PRÉLIMINAIRE. Il5 



et surpassent en ancienneté la plupart des bancs secon- 

 daires; mais quelle est la vraie position des schistes 

 fétides d'GEningen que l'on dit aussi pleins de poissons 

 d'eau douce; de ceux de Vérone, évidemment remplis 

 de poissons de mer, mais de poissons très-mal nommés 

 par les naturalistes qui les ont décrits ; des schistes noirs 

 de Glaris; des schistes blancs d'Aichstedt, remplis en- 

 core de poissons, d'écrevisses, et d'autres animaux ma- 

 rins différens des coquilles ? Je ne trouve nulle réponse 

 distincte à ces questions dans les livres de nos géolo- 

 gistes. On ne nous dit pas davantage pourquoi il se 

 trouve des coquilles partout, et des poissons en un petit 

 nombre de lieux seulement. 



Il me semble qu'une histoire suivie de dépôts si singu- 

 liers vaudroit bien tant de conjectures contradictoires 

 sur la première origine des globes, et sur des phéno- 

 mènes que l'on avoue ne pouvoir ressembler en rien à 

 ceux de notre physique actuelle, qui n'y trouvent par 

 conséquent ni matériaux , ni pierre de touche. Plusieurs 

 de nos géologistes ressemblent à ces historiens qui ne 

 s'intéressent dans l'histoire de France qu'à ce qui s'est 

 passé avant Jules-César ; il faut bien que leur imagina- 

 tion supplée aux monumens; et chacun d'eux fait son 

 roman à sa manière. Que seroit-ce si ces historiens 

 n'étoient aidés dans leurs combinaisons par la connois- 

 sance des faits postérieurs? Or nos géologistes négligent 

 précisément ces faits postérieurs qui pourroient au moins 

 réfléchir quelque lueur vers la nuit des temps précédens. 

 Qu'il seroit beau cependant d'avoir les productions 



