DES ENVIRONS DE PARIS. \*J 



que ce banc d'argile a une très-grande étendue , et qu'il 

 conserve, dans toute cette étendue, ses principaux carac- 

 tères de formation et de position. 



Si nous comparons les descriptions que nous venons 

 de donner des couches de craie et des couches d'argile 

 plastique, nous remarquerons, i°. qu'on ne trouve 

 dans l'argile aucun des fossiles qu'on rencontre dans la 

 craie , 2 . qu'il n'y a point de passage insensible entre 

 la craie et l'argile , puisque les parties de la couche d'ar- 

 gile, les plus voisines de la craie , ne renferment pas plus 

 de chaux que les autres parties. 



Il nous semble qu'on peut conclure de ces observa- 

 tions , premièrement : que le liquide , qui a déposé la 

 couche d'argile plastique , étoit très- différent de celui qui 

 a déposé la craie , puisqu'il ne contenoit point sensible- 

 ment de chaux carbonatée, et qu'il n'y vivoit aucun des 

 animaux qui habitoient dans les eaux qui ont déposé la 

 craie. 



Secondement : qu'il y a eu nécessairement une sépa- 

 ration tranchée , et peut-être même un long espace de 

 temps , entre le dépôt de la craie et celui de l'argile , 

 puisqu'il n'y a aucune transition entre ces deux sortes de 

 terrain. L'espèce de brèche à fragment de craie et pâte 

 d'argile que nous avons remarquée à Meudon , semble 

 même prouver que la craie étoit déjà solide , lorsque l'ar- 

 gile s'est déposée. Cette terre s'est insinuée entre les frag- 

 mens de craie produits à la surface du terrain crayeux , 

 par le mouvement des eaux , ou par toute autre cause. 



Les deux sortes de terrain que nous venons de décrire, 

 1810. 3 



