254 SUR LA GLOGHAPJIIE MIÏT^IlALOGTQrt: 



lit de terrain d'eau douce quelquefois très-mince , mais 

 quelquefois épais de plusieurs mètres. Ce dernier lit 

 n'ayant pas beaucoup changé l'aspect du sol , nous 

 en faisons abstraction ; il nous suffira de faire remar- 

 quer qu'on ne le trouve ni sur le sommet de Montmartre 

 ni sur celui de la butte d'Orgemont. Le sommet de ces 

 collines beaucoup plus basses que les autres, semble 

 avoir été emporté , et avec lui le terrain d'eau douce qui 

 le terniinoitj peut-être aussi ce terrain n'y a-t-il jamais 

 été déposé , car il est possible qu'il n'ait été formé que 

 sur des plateaux d'une assez grande étendue pour avoir 

 pu conserver, après la retraite des eaux marines , des 

 marres d'eau douce : tels sont ceux de la Beauce , de 

 Meudon, de Montmorency, de Mesnil-Montant , de 

 Fontainebleau , etc. 



Le défaut de parallélisme entre les surfaces supérieures 

 des trois principales sortes de terrains qui constituent 

 les environs de Paris , savoir , la craie , le calcaire marin 

 grossier et le gypse avec les sables qui le surmontent, 

 doit donc faire supposer que ces terrains ont été déposés 

 d'une manière tout-à-fait distincte et à des temps nette- 

 ment séparés les uns des autres j car ce défaut de pa- 

 rallélisme est un des caractères essentiels , suivant 

 M. Werner, de la distinction des formations. La forme 

 actuelle de la surface de notre sol nous force d'admettre 

 qu'elle a été modifiée par des causes sur la nature des- 

 quelles nous n'avons aucune notion précise , mais qui 

 doivent avoir eu une grande puissance , puisqu'elles Tout 

 entamé jusque dans le milieu des bancs de calcaire, 



