l'espèce bans les cupulifères. 109 



oit zoologique, de structure anatomique et de classification ; mais 

 elle manque de preuves directes, et si elle est vraie, elle ne peut 

 avoir agi que 1res lentement, à ce point que ses effets seraient 

 visibles seulement après des laps de temps beaucoup plus longs 

 que notre époque historique. 



7° Dans l'état actuel de la science, il n'est pas plus facile de clé— 

 finir l'espèce que le genre ou la famille. Toutes les définitions 

 données sont inapplicables; la plus mauvaise de toutes est celle de 

 Linné, qui cependant comprenait peut-être mieux que les autres 

 naturalistes la conslitulion de groupes supérieurs aux variétés ou 

 aux races, et qui a imposé le nom arbitraire d 'espèce à cette caté- 

 gorie de groupes, ce qui doit nous engager à le conserver dans ce 

 sens. 



En terminant, je ne puis m'empêcher de faire remarquer l'in- 

 suffisance des noms appliqués à certaines branches des connais- 

 sances dont nous venons de nous occuper, et qui prennent de nos 

 jours un si grand développement. La distribution et la succession 

 des êtres organisés depuis leur origine jusqu'à l'époque actuelle, 

 celle-ci comprise, ne sont qu'une seule et même science. Elle se 

 compose de deux branches, assez mal désignées, la paléontologie 

 et la géographie botanique ou zoologique. La grande majorité des 

 êtres organisés rentrera dans l'étude des paléontologistes, et ce- 

 pendant beaucoup de preuves doivent être déduites de la distribu- 

 tion actuelle des êtres, qui est elle-même, en grande partie, la 

 conséquence de la distribution antérieure et des faits physiques 

 antérieurs. Des lois semblables régissent toute l'histoire des êtres 

 organisés. Il faudrait donc, pour ce vaste ensemble de choses, un 

 nom exprimant l'étude delà succession des êtres : Épiontolocie, 

 par exemple s™ signifiant sur, et ayant été employé d'une manière 

 un peu analogue dans le mot épigénésie. L'épiontologie compren- 

 drait, si l'on veut, la paléontologie et la géographie actuelle des 

 êtres organisés; mais cette division, trop inégale et à limites bien 

 vagues, disparaîtra probablement. On ne divise pas l'histoire des 

 peuples en histoire contemporaine et histoire antérieure ; il y a des 

 coupes plus égales et plus naturelles pour les temps historiques, 



