216 H. F. HAIVCE. 



que, deux pages plus loin, il décrit le S. acuminata, dont M. Gau- 

 dichaud a rapporté des échantillons de Macao. Or j'ai tout lieu de 

 croire, d'après une comparaison des caractères attribués par 

 M. Clos au S. acuminata, qu'il ne s'agit de rien autre chose que 

 de mon S. sœva, et si cette présomption est fondée, c'est un 

 argument bien fort à l'appui de mon opinion de la distinction des 

 Si chinensis et sœva, puisque M. Clos a fait une étude spéciale 

 du genre. Il existe de légères différences entre le caractère 

 tracé par ce savant et le mien, par exemple dans le nombre des 

 divisions périgoniales ; mais, comme on le verra par ma diagnos- 

 tique faite sur la plante vivante, c'est un caractère sujet à varier, 

 M. Clos émet un doute sur l'identité de son S. chinensis avec la 

 plante de Loureiro; peut-être a-t-il raison, car la phrase spéci- 

 fique de cet auteur : Ramis inferioribus aculealis, sterilibus ; 

 superioribus inermibus floriferis, semblerait plutôt indiquer le 

 S. sœva (1). Il n'est pas nécessaire de donner ici une description 

 des deux plantes dont je viens de parler ; j'en ai communiqué des 

 spécimens au Muséum d'histoire naturelle, et j'ai indiqué ci-des- 

 sus les points principaux de différence, qui sont d'ailleurs exposés 

 plus au long par M. Clos, dont on peut comparer les caractères 

 diagnostiques avec celui que j'ai donné, il y a huit ans, du S. sœva. 

 Il y a encore une petite inadvertance de M. Clos à signaler; il 

 reconnaît (/. c, p. 247) quatre espèces originaires de Ceylan; 

 mais dans sa revue des espèces (p. 249 et suiv.), il n'en énumère 

 que trois : les S. pusilla, crassipes et acuminata. Le premier, 

 comme l'a remarqué M. Thwaites (Enum. plant. ZeyL, p. 17), 

 atteignant des dimensions considérables , réclame un nouveau 

 nom : c'est son Phoberos Gœrtneri; l'extrême brièveté des phrases 

 de M. Thwaites ne permet pas de rapporter le deuxième à aucune 

 de ses espèces; le troisième (mon S. sœva?) doit être aussi le 

 P. acuminatus Gardner. Voici donc la synonymie : 



(4) La vérification des espèces de Loureiro ne devrait pas être difficile, puis- 

 que M. Bennett (Horsfield, PL jav. rar., 191) dit qu'il les a vues et exami- 

 nées toutes les deux. J'invite mon ami le docteur Seemann, qui s'est occupé 

 dernièrement de la détermination de quelques-unes des plantes décrites par le 

 savant ecclésiastique portugais, à vouloir bien décider ce point. 



