PR0DR0MUS FLORA NOVO-GRANATENSIS. 361 



Paullinia foliis triternatis, foliolis ovato-sinuosis, J. Burin, in 

 Plum., PL Aîn., p. 101, tab. 111, fig. 1 (icon ex Plumerii ima- 

 ginibus maie imitata, et exclus, figures analylicis ad speciern alie- 

 nam spectantibus). 



Paullinia curassavica L., Sp., edit. 1, p. 366 (pro parte, 

 nempe quoad synon. Plum. et exclus, synon. Pluken.). 



Paullinia curassavica Jacqi., Observ., tab. 61, fig. 8, saltem 

 quoad synonym. Plumer, et quoad iconem folii verosi militer a 

 Plumerio ipso mutuatam. 



Guadalupe (L'Herminier). 



Obs. — La diagnose qu'on vient de lire du Paullinia Plumierii se 

 fonde à la fois sur les magnifiques dessins inédits de Plumier, accompa- 

 gnés de figures analytiques très-exactes, et sur des exemplaires d'une 

 plante récoltée à la Guadeloupe par L'Herminier, laquelle se rapporte 

 exactement à la figure et à la description originale de Plumier. Ses fruits, 

 tout à fait semblables à ceux du Paullinia velulina, diffèrent beau- 

 coup de celui qu'a représenté Burmann dans les figures analytiques attri- 

 buées au Cururu scandens enneaphylla de son édition des Plantœ ame- 

 ricanœ de Plumier. Ceci tient à une méprise dont Burmann s'est rendu 

 coupable sans le savoir, et quel'étudedes documents originaux de Plumier 

 pouvait seule faire rectifier. 



On sait, en effet, par le témoignage de Burmann lui-même, que les 

 dessins de Plumier, dont il s'est constitué l'éditeur, n'étaient qu'une 

 copie faite à Paris, à l'instigation de Boerhaave, d'une partie du magni- 

 fique Atlas de botanique de Plumier, dont la bibliothèque du Muséum 

 possède l'original. Bien qu'opérée sous les yeux de Vaillant, celte copie, 

 imparfaite sur bien des détails, ne comprit probablement pas les analyses, 

 toujours très-exactes, généralement ajoutées au dessin d'ensemble de la 

 plante, et c'est peut-être pour combler celle lacune que Burmann eut la 

 malheureuse idée de prendre dans le Gênera de Plumier les détails ana- 

 lytiques consacrés à l'illustration de chaque genre, et de les adjoindre un 

 peu au hasard à telle espèce, à laquelle ils ne se rattachaient point (1). 



(1) Nous disons peut-être, parce que J. Burmann ayant acheté les planches 

 en question qui avaient été en la possession de Boerhaave, il se pourrait que 

 les analyses y fussent déjà amenées hors de leur place ; mais il nous paraît 

 peu probable que Vaillant, d'une part, et Je peintre Aubriet, de l'autre, qui 



