NARCISSKES. 108 



son aspect pétaloïde, par sa forme tubuleuso, et parce que, au delà 

 du tube de la Heur, il n'est pas soudé avec les étamines. C'est là 

 aussi qu'il a plus particulièrement reçu le nom de couronne. 



Que signifie la couronne des Narcissées? Question délicate, que 

 peu d'observateurs ont abordée, et sur laquelle les avis sont encore 

 partagés. 



Suivant les uns, la couronne serait formée de deux verticilles 

 Irimères, alternant avec les deux précédents comme avec les deux 

 suivants, et faisant partie de la symétrie florale, dans un ensemble 

 supposé de sept verticilles. Auguste de Saint-Hilaire (Morphol. 

 végét., 1840, p. 807;, et M. Germain de Saint- Pierre (Guide du 

 bot., Il, 1852, p. 498), se prononcent pour cette interprétation, 

 vers laquelle penchait déjà DeCandolle(Or#ano#r. végét., 1827, 

 I, p. 507). 



Lindley,de son côté, influencé par la polyandrie de plusieurs 

 Get/iyllis, et par certains appendices observés à la base des fila- 

 ments du Phycella, regarde la couronne des Narcisses comme le 

 produit d'une ou plusieurs rangées d'étamines surnuméraires, 

 intercalées entre le périgone et les deux verticilles d'étamines par- 

 faites {Bot. Reg., fol. 1341, ann. 1830, et Nat. syst. of Bot., 

 edit. 2 a , 1836, p. 328), opinion quia été adoptée par Endliclier 

 (Gen. pi., 1836-40, p. 174) et par Achille Richard [Élém. de bot., 

 7 e édit., 1846, p. 644). 



Link se place sur un tout autre terrain, lorsqu'il dit : « Ad 

 appendices corollœ aut crinomatis refero coronam seu partem mo- 

 nophyllam perigonio insertam, qualis in Narcissis et Pancratiis 

 occurrit. Esse appendicem testatur multiplicatio quœdam perigonii, 

 in qua cuivis phyllo perigonii adhœret lacinia coronœ discerptœ. » 

 (Elem. philos, bot., edit. 2% 1837, II, p. 140.) Pour Link, la cou- 

 ronne des Narcisses est donc un appendice de la corolle, et Doell 

 est bien près de se ranger au même avis, lorsqu'il voit dans cette 

 couronne une analogie marquée avec la ligule des Graminées 

 (Rhein. FL, 1843, p. 208). 



Une dernière opinion (1) est celle de M. Louis Cagnat, qui 



(1) J'écarte ici lous les auteurs qui, depuis Linné jusqu'à nos jours, onteon- 



