21 [\ A. T RECUL. DES FORMATIONS VÉSICULÀIRES 



Henfrey, Payen et Nageli (1). Mais ces savants soutiennent 

 deux théories bien différentes ; car les uns, groupés autour de 

 M. Fritzsche (ce sont MM. Treviranus, Meyen, Schleiden, Al. 

 Braun, Crûger, Schacht et Henfrey), admettent que le grain d'ami- 

 don s'accroît par la production de couches qui se superposent 

 successivement et concentriquement autour d'un noyau primitif, 

 et qui donnent lieu ainsi à un accroissement centrifuge ; les autres, 

 c'est-à-dire MM. Payen et Nageli, reconnaissent que le grain, 

 entièrement solide, d'abord homogène, est extensible, dilatable, 

 qu'il s'accroît par l'introduction dans son intérieur de la substance 

 amylacée qu'il dispose en couches concentriques, se développant 

 de la circonférence au centre. 



A la seconde opinion, qui veut au contraire que le grain d'ami- 

 don soit un corps comparable à la cellule, se rangent MM. Spren- 

 gel, Raspail, Mùnter, Quekett, Reissek, Allman, Unger (1855) et 

 Hartig ; mais il est évident, par la lecture de ce qu'ils ont écrit, 

 que leur avis est basé sur une connaissance vague ou très incom- 

 plète du sujet, sur l'observation de quelques grains binaires ou 

 ternaires qui rappellent la multiplication utriculaire, et sur celle 

 de la petite cavité souvent apparente dans les grains d'amidon, ou 

 sur la simple dissolution de la substance intérieure sous l'influence 

 de la putréfaction ou d'un agent chimique. 



Cette connaissance imparfaite du grain d'amidon autorisait 

 M. Hugo Mohl à dire, en 4850, dans son V "egetabilische Zelle, 

 qu'il n'y a rien de connu sur l'accroissement de l'amidon, que la 

 disposition concentrique des couches et leur consistance même ne 

 prouvent rien, que ce sont là des arguments qui ne sont pas plus 

 en faveur d'une théorie que de l'autre. 



Il est cependant très important de déterminer si le grain d'ami- 

 don est toujours un grain solide, ou s'il est une vésicule analo- 

 gue à celles qui ont été décrites dans ce travail, une vésicule com- 

 parable, par conséquent, aux cellules proprement dites. Ce n'est 

 pas là une discussion reposant seulement sur des mots, quand 



(1) Note. — MM. Payen et Nageli, qui admettaient autrefois une cavité cen- 

 trale (M. Nageli reconnaissait même la nature vésiculaire du grain d'amidon 

 en 4 847), abandonnent cette opinion dans leurs travaux les plus récents. 



