270 A. TRÉCUL. - — DES FORMATIONS VÉSICULAIUES 



l'erreur de M. Fritzsche que par des considérations que je ne veux 

 pas développer ici. Mais j'ai donné, à la planche U, l'image de 

 grains dont la seule inspection donne déjà de fortes présomptions 

 contre l'opinion de ce savant. Ainsi nous avons, dans la figure 24 

 de la planche 11, un grain d'amidon du Canna gigantea dont l'ac- 

 croissement est unilatéral. C'est déjà quelque chose de difficile à 

 concevoir qu'un tel accroissement par la théorie de la superposi- 

 tion. Comment comprendre que le noyau c, qui aurait d'abord été 

 entouré d'un petit nombre de couches concentriques, complètes 

 sur toute sa surface, ne serait plus par la suite enveloppé, recou- 

 vert que d'un seul côté, bien que les couches déposées augmen- 

 tassent en étendue avec l'âge du grain ? L'examen des figures 27, 

 28, 29 et 30, pi. 11, fait naître d'autres doutes. Comment con- 

 cevoir, en effet, que des grains réunis accidentellement présen- 

 tent tous sans exception les noyaux sur le même côté? Pour le 

 grain double de la figure 28, dont les côtés contigus des deux 

 grains constituants sont déprimés, la réunion est ou récente, ou 

 ancienne. Si elle est récente, l'aplatissement des deux grains sur 

 les côtés adjacents doit être du à une grande pression. Comment, 

 dans ce cas, ne trouve- t-on pas de traces de cette pression sur les 

 autres points de la périphérie? Si la réunion est ancienne, com- 

 ment se fait-il que les couches d'épaississementne soient pas com- 

 munes comme les couches a qui couvrent les grains partiels des 

 figures 29 et 30, pi. 11? et dans les grains mêmes que repré- 

 sentent ces dernières figures, comment a-t-il pu arriver que les 

 couches d'épaississement soient venues se déposer exactement sur 

 les côtés épaissis des grains supposés primitifs? Comment pour- 

 rait-il y avoir des couches c (fig. 30) communes aux deux plus 

 petits grains partiels d, d', qui ne s'étendissent pas en même temps 

 sur le plus gros b? On n'invoquera pas pour ces grains la même 

 insertion sur la membrane cellulaire ou sur le nucléus; car, dans 

 la figure 13, pi. 11, les noyaux des deux grains partiels sont 

 placés sur deux côtés différents du grain composé, et séparés par 

 les couches d epaississement propres à chacun d'eux. Le grain 

 composé de la figure 14, pi. 11, est encore moins susceptible 

 d'être expliqué par cette théorie. Ce grain présentait, en effet, quatre 



