— 9 — 



Lorsque le nom ne sera suivi d'aucun signe abbréviatif, on 

 saura que c'est celui qu'a employé Dioscoride. 



On voit par là que, contrairement à l'usage adopté par les bo- 

 tanistes, nous ne tenons aucun compte de l'antériorité et que 

 nous estimons par dessus tout la correction et la précision des 

 formules. 



En regard de chaque nom, nous avons mis le synonyme cor- 

 respondant de la Nomenclature moderne. Toutefois il est bon 

 que le lecteur soit prévenu que pour un grand nombre de ces 

 synonymes, la concordance n'est qu'approximative. 



Si nous avions voulu apporter en cette matière une précision 

 rigoureuse, il aurait fallu distinguer trois catégories de noms : 

 1° ceux dont les concordances sont certaines ; 2° les synonymies 

 probables ; 3° les indications douteuses et tout- à-fait conjectu- 

 rales. 



Mais, notre but principal étant de présenter rémunération 

 des noms de plantes cités par les Grecs, quel, que soit leur rap- 

 port avec la Nomenclature moderne, nous avons considéré la sy- 

 nonymie comme une question accessoire dans le présent travail. 



Cependant si nous n'avons pas réussi à élucider les questions 

 obscures, ce n'est pas faute d'application de notre part, car, 

 après avoir étudié les textes, nous avons examiné les nombreux 

 commentaires faits par les botanistes anciens et modernes, les 

 Leonicenus, Caesalpin, Gesner, Tragus , Fuchs, Matthiole, 

 Ruel, Dodonaeus, Clusius, Lobel, Dalécbamp, Golumna, les 

 deux Bauhin, Bodaeus a Stapel, Scaliger, Hardouin, Casaubon, 

 Sprengel, Desfontaines, Sibthorp, Fraas, Fée, Pickering et quel- 

 ques autres érudits botanistes. 



Mais, dès le début de nos recherches, nous avons reconnu 

 l'impossibilité d'établir un parallélisme exact entre la Nomen- 

 clature grecque et celle qui est en usage actuellement. En effet, 

 plusieurs plantes ont été citées par les Grecs sans aucune des- 

 cription. La plupart des descriptions sont si vagues et si in- 

 complètes que souvent on peut les appliquer indifféremment à 

 plusieurs espèces appartenant soit à divers genres, soit même à 

 différentes familles. 



A ces difficultés insurmontables vient encore s'ajouter la com- 

 plication de l'emploi d'un même nom pour désigner plusieurs 

 espèces. C'est ainsi que les Grecs ont appelé Smilax, d'abord le 

 Smilax aspera, puis le Convolvulus arvensis et même le Plia- 



