76 — 



De la désinence des noms génériques. 



On a vu plus haut que le Congrès des botanistes réunis à 

 Paris en 1867, tout en proclamant que les noms de plantes sont 

 en langue latine, a cependant toléré ceux qui ont été composés 

 au moyen de radicaux grecs, à la condition que ceux-ci reçoi- 

 vent des désinences latines, à moins d'exceptions consacrées 

 par Vusage. 



Cette dernière restriction, inspirée par la crainte de troubler 

 les habitudes, a eu pour conséquence le maintien de tous les 

 noms de genre à désinence hellénique (le nombre en est grand, 

 comme on le verra plus loin) ; de sorte que le but qu'on se pro~ 

 posait d'atteindre par l'article 6 des lois a été complètement 

 manqué, ce qui arrive inévitablement toutes les fois que, par 

 respect pour les usages, on ne donne pas aux lois qui régissent 

 la linguistique un effet rétroactif. 



Sans doute, en une certaine mesure, il est prudent de tenir 

 compte des usages établis, mais il ne faut pas que cette préoc- 

 cupation devienne un obstacle perpétuel à toute espèce de ré- 

 forme. Avant Linné, il y avait aussi des usages adoptés; pour- 

 tant l'illustre suédois n'a pas hésité à proposer des change- 

 ments à un grand nombre d'entre eux, et le succès le plus com- 

 plet a couronné son entreprise, à ce point qu'il y a lieu de re- 

 gretter que Linné n'ait pas eu le courage de poursuivre l'entière 

 exécution de son programme. 



Prétendrait-on maintenant que la Nomenclature linnéenne, 

 telle que l'a laissée son auteur, avec ses défauts et ses incorrec- 

 tions, est devenue une sorte de dogme religieux, enchaînant 

 pour toujours les générations présentes et futures ? Non, ne 

 laissons pas établir parmi nous la funeste doctrine de la tyrannie 

 de l'usage, si préjudiciable à l'amélioration du langage usuel (1). 



(1) si volet usus 



Quem pênes arbitrium est et jus et norma loquendi. 

 Horace, Ars poet. 71. 



