— 114 — 



rique. Il est certainement plus facile d'observer la règle fonda- 

 mentale de l'accord de l'adjectif avec le substantif que de la 

 violer, comme on le fait si souvent dans la Nomenclature lin- 

 néenne. 



Dans le tableau précédent, ne figurent que des noms plus ou 

 moins significatifs et faciles à transformer en adjectifs. Mais il 

 y a toute une catégorie de noms insignifiants, comme les Na- 

 pellus, Mezereum, Emerus, Tazetta, qui ne deviendront pas 

 plus expressifs lorsqu'on leur aura donné la forme adjective en 

 les faisant accorder avec le nom générique. 



Conformément au principe fondamental de la Nomenclature, 

 il faudrait les changer. Cependant, afin de ménager la transi- 

 tion, on peut les conserver provisoirement, à la condition de les 

 faire descendre du rang de substantifs, qu'ils ont usurpé pen- 

 dant si longtemps, au rang plus humble d'adjectifs. On consa- 

 crera ainsi définitivement la règle immuable de l'adjectivité 

 des épithètes spécifiques. D'ailleurs, puisque ce sont des noms 

 insignifiants, quelle importance pourrait-on attacher à dire 

 Aconitum Napellus plutôt que A. napellum,, Daphne Meze- 

 reum au lieu de D. mezerea, Coronilla Emerus h la place de 

 C. emera et ainsi de suite ? 



Linné n'avait rien décidé au sujet de la désinence des épi- 

 thètes spécifiques. Le Congrès des botanistes, sans établir au- 

 cune distinction entre celles-ci et les noms génériques, a déclaré 

 vaguement, par l'article 6 déjà rappelé au début du chapitre 

 précédent, que les noms de plantes sont en langue latine et que, 

 lorsqu'on les tire d'une autre langue, ils prennent des dési- 

 nences latines, à moins cV exceptions consacrées par Vusage. 



Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit relative- 

 ment aux obstacles apportés au perfectionnement du langage 

 par le respect exagéré de la tradition. Pour n'avoir pas osé con- 

 damner les usages vicieux, le Congrès a été obligé de légitimer 

 les faits accomplis. 



Il est cependant nécessaire de sortir de cette situation équi- 

 voque et d'adopter enfin une règle précise. Or, ainsi qu'il a été 

 expliqué dans le chapitre précédent, de deux choses l'une, ou 

 on décidera que les épithètes spécifiques conserveront la forme 

 et la désinence qui leur est propre dans la langue, gTecque ou 

 latine, à laquelle elles appartiennent, ou bien on exigera que 

 toutes les désinences, même celles de mots composés de radicaux 



