94 



sia da Abano; e 1' errore che era nelle stampe di Venezia del 

 1556 e 60, e verisirailmente nell'altra del 1550, trapassava nella 

 posteriore di Firenze del 67, per essere poi finalmente corretta 

 nella successiva del 74, cioè nella 5. a edizione italiana, o me- 

 glio nella 6. a (non contando qui se non quelle che ci sono note), 

 giacchè le suddette impressioni venete materialmente ripetevansi 

 due anni dopo (1562), e parimente a Venezia, appresso Domenico 

 dei Farri. La quale raoltiplicità di edizioni mostra il molto credito 

 cui era salito il Eicettario fiorentino , e com'esso avrebbe po- 

 tuto raeglio di qualsiasi altro pretendere a quclf uso universale, 

 che il medesimo Clusio credeva potesse conseguire l'Antidotario 

 di Niccolô, quando fosse stato restituito alla genuina sua inté- 

 grité: quest' opéra egli attendeva dal suo Coldenberg o da ai- 

 tra persona erudita , quando il dottissimo Kondelet, non si 

 fosse deciso a pubblicare la propria Farmacopea, la quale una 

 multorum Dispensariorum instar omnibus esse possit. 



Il Professore di Montpellier pubblicava di 11 a poco la desi- 

 derata opéra (i), ma quella non era taie da soddisfare all'aspet- 

 tazione ; e forse il Clusio cosi la preannunziava per dar segno 

 di gratitudine all'Autore di essa, il quale aveva lui accolto amo- 

 revolmente, l'aveva guarito di ostinata febbre intermittente ag- 

 gravata da idropisia, gli era divenuto maestro ed amico, e più 

 che tutto gli aveva inspirato passione per lo studio délie scienze 

 naturali e in ispecie délia botanica (2). Appunto in quel me- 

 desimo anno usciva dai torchi del predetto Cristoforo Plantin, 

 pure in Anversa, il libro de ponderïbus, nel quale il Professore 

 e regio Cancelliere dello studio di Montpellier trattava délia 

 giusta quantità e proporzione de' medicamenti, quasi proemio 

 dell'altro libro de for mis remediorum che stava preparando (3) : 

 e in quell'operetta spirava pur sempre l'alito del secolo, il gusto 

 per la polifarmacia , la credulità in virtù meravigliose ; e perô 

 vi erano determinate le dosi de' più strani medicamenti dalle 

 piètre preziose alla vile orina, allô schifoso escremento (4). 



(1) Dispensatorium. Coloniae, 1565 (Haller, Bibl. Med. pract. H, 111). 



(2) Meyer Ernst., Geschichte der Botanik. Kônigsberg 1857, IV, 351. 



(3) Rondeletii Gulielmi^ De ponderibus, etc. Antverpiae 1561. 



(4) « Excrementorum alia aliis surit efflcaciora , et magis acria : ob 

 id diversa prescribuntur mensura (Ivi, p. 30 v.) ». 



