l'2 GASTON DE SAPORTA. 



Tlwiopsis doivent, dès à présent, s'ajouter à cette liste déjà 

 longue, et destinée peut-être à se compléter encore davantage. 



Thuiopsis massilïensis. (PL I, fig. 6 et IV, fig. 2.) 



T. ramulis alternis et oppositis, ancipitibus, compressis; foliis 

 quadrifariam imbricatis, squamœformibus ; lateralibus oblongis 

 curvato-falcatis , subadnatis , breviter acuminatis ; facialibus 

 compresse dorso carinatis infra apicem glanduliferis obtusissime 

 productis utrinque amplectentibus. — Seminibus? (pi. IV, flg. 2) 

 compressis, ovato-orbiculatis, nucleo parvo elliptico ala tenuiter 

 membranacea sursum emarginata utrinque circumcincto. 



Fénestrelle (ramule, très-rare), gypse des Camoins (ramule et semence ?). 



Le ramule reproduit pi. I, flg. 6, et grossi en 6 A, pourrait être 

 confondu, au premier coup d'oeil, avec ceux du Libocedrites sali- 

 cornioides Endl., ainsi que nous l'avions cru en premier lieu : il 

 en diffère cependant en réalité, comme il est aisé de s'en assu- 

 rer à l'aide de la figure 6 À qui le représente grossi. La forme, 

 l'agencement des feuilles, le mode de ramification sont ceux d'un 

 Thuia; deux ramules sont successivement émis sur un seul côté, 

 tandis que la partie terminale semble offrir les traces de trois 

 bourgeons nus, égaux ; cette dernière disposition ne s'observe, à 

 ce qu'il nous paraît, ni dans les Thuia, ni même dans les Liboce- 

 drus, du moins à un degré aussi prononcé. Notre Cupressinée 

 est en tout analogue aux espèces de Thuites, que M. Gœppert a 

 décrites et figurées clans son bel ouvrage sur les débris orga- 

 niques trouvés dans le Succin (1). Cette ressemblance est surtout 

 frappante avec le Thuites Kleinianus (2); en sorte qu'on serait 

 tenté de réunir les deux espèces ; pourtant la nôtre présente des 

 ramules plus larges, moins distinctement articulés; les feuilles 

 latérales sont moins recourbées en faux et moins rétrécies à la 

 base; les faciales sont moins distinctement carénées; ce sont, 

 malgré ces différences, deux formes en réalité très-voisines. 



(1) Gœppert, Organische Reste im Bernstein, p. 101-102, tab. IV, fig. 25-28, 

 tab. V, fig. 2-7. 



(2) Gœppert, ibnh, tab. V, fig. 6, 7. 



