12 GASTON DE SAPORTA . 



certaines espèces d'une durée géologique fort longue, spéciale- 

 ment du Callitris Brongniarlii Endl., semblait justifier l'opinion 

 adoptée par M. d'Archiac. Il est donc vrai que l'exacte détermi- 

 nation des espèces, soit animales, soit végétales, est un élément 

 indispensable, toutes les fois qu'il s'agit de fixer les rapports de 

 deux localités distinctes , lorsqu'on se fonde sur l'analogie des 

 fossiles respectifs qu'on y rencontre pour les identifier. 



Peu de temps après les travaux de M. d'Archiac, en 1861, 

 M. Paul Gervais, doyen de la Faculté des sciences de Montpellier, 

 recueillit une série de plantes et d'animaux d'Armissan qu'il 

 signala d'abord dans une note communiquée à l'Académie des 

 sciences (1), et qu'il a publiée un peu plus tard dans une notice, 

 accompagnée de deux planches, insérée dans les Mémoires de 

 l'Académie de Montpellier (2). 



Les espèces de plantes qu'il a mentionnées dans ce dernier 

 travail s'élèvent à 35, en y comprenant celles dont M. Brongniart 

 avait déjà parlé. Beaucoup de ces espèces ne sont désignées que 

 parle nom générique, quelques-unes d'une manière très-vague 

 ou avec un point de doute ; d'autres ne sont que des rapproche- 

 ments provisoires avec des plantes des autres dépôts, qu'un 

 examen plus approfondi devra éliminer; mais plusieurs sont très- 

 remarquables, et doivent être rangées parmi celles qui caracté- 

 risent le mieux la végétation d'Armissan, soit à cause de leur 

 rareté, soit au contraire parce qu'elles sont au nombre des plus 

 répandues. Ce sont les suivantes : 



Adiantum (Lindsœa) Cussolii (pi. 10, fig. 1); Dracœna narbo- 

 nensis (pi. 11 , fig. 3); trois cônes de pins, dont un fort beau, 

 appartenant à la section Strobus (pi. 10, fig. 4); un Ilex 

 remarquable (pi. 10, fig. 7). 11 faut ajouter à ces espèces les 

 CAniiamomumpolymorphum et spectabileEeer , qui furent signalés 

 pour la première fois; la samared'un Dodonœa? (pi. 10, fig. 8) ; 

 enfin, une inflorescence très-curieuse dont la nature véritable est 

 demeurée inexpliquée, et que M. Gervais rapprochait avec doute 

 des Dianella (pi. 11, fig. 1). 



(1) Comptes rendus de t 'Acad. des sc, 9 t. LUI, p. 777, 1861, 2 e semestre. 



(2) Mèm. de l'Acad. de Montpell., sect. des Sciences, t. V, p. 309 et suiv. 



