ÉTUDE MORPHOLOGIQUE SUR l'uMBILICUS PEtfDULINUS. âOl 



cylindriques partent à peu près du centre de la face inférieure, 

 de sorte que les feuilles offrent un très-bon exemple de la ner- 

 vation peltée. Vers l'endroit où les pétioles sont attachés au tu- 

 bercule, ils deviennent subitement plus larges et plus aplatis, de 

 sorte que les cicatrices que laissent les feuilles après leur chute 

 ont une forme presque semilunaire (1). 



Les rosettes de feuilles se composent ordinairement de quatre 

 à huit feuilles plus ou moins développées ; les extérieures, qui 

 sont les plus âgées, tombent successivement, de telle sorte que le 

 nombre des feuilles vivantes reste à peu près le même durant 

 cette période. Néanmoins, quoique on s'attende à trouver beau- 

 coup de cicatrices autour des feuilles fraîches, il n'en est pas 

 ainsi ; quelquefois on en verra bien une ou deux, mais le plus 

 souvent on n'en aperçoit pas; les racines naissent tout près 

 des bases des pétioles vivants. Nous reviendrons plus tard sur 

 ce sujet. 



Outre les individus les plus développés que nous venons 

 d'examiner, il y a, comme nous l'avons déjà indiqué, dans cette 

 même période de l'année une foule d'autres plantes toujours 

 plus petites et plus jeunes que les premières, mais dont les di- 

 mensions sont très-variables. La figure 13 représente, de gran- 

 deur naturelle, une des plus petites que Ton puisse trouver. 

 Entre cet état le plus jeune et celui que nous venons de décrire 

 il y a tous les degrés intermédiaires. Du reste, en faisant abstrac- 

 tion de la grandeur absolue et de la circonstance que les feuilles 

 peltées ne sont pas encore crénelées dans leur contour comme 

 dans les autres plantes, il n'y a pas de différence essentielle entre 



(1) C'est avec intention que je fais ressortir ce détail, parce que la forme des feuilles 

 n'est pas bien exposée par la plupart des auteurs qui ont décrit la plante. Ainsi, pour 

 prendre un seul exemple, on verra que MM. Grenier et Godron, dans leur Flore de 

 France, I, p. 020, ont distingué les feuilles « radicales», par les caractères «réniformes- 

 arrondies, subpeltées », ce qui ne s'accorde pas avec la nature. J'ai sujet de supposer 

 que ces auteurs, de même que tous les autres qui s'expriment de la même ma- 

 nière, n'ont examiné que les états les plus développés de la plante pendant la florai- 

 son. On ne trouvera certainement alors que des feuilles subpeltées, mais c'est seule- 

 ment parce que les vraies feuilles «radicales» (les feuilles dont les entre-nœuds ne sont 

 point développés dans ce temps-là) sont tombées. 



