%16 L.—R. ET C,. TULASNE. 
lium. Ce rameau est isolé, simple ou bifurqué à peu de distance 
de sa base, et son diamètre, assez inégal, dépasse généralement 
celui du filament qui le porte. Il est promptement arqué ou 
flexueux, et il s’allonge souvent en décrivant une spirale, dont 
les tours irréguliers sont lâches ou pressés. En même temps sa 
cavité, d’abord continue, se divise, par des cloisons transver- 
sales, en huit ou dix articles et même davantage. Quelquelois 
nous avons vu ce rameau spécial terminé en crosse, et engagé 
dans la courbure d’une crosse analogue terminant un filament 
voisin. En d’autres cas, le rameau naissant s’'abouchait par son 
extrémité avec celle d’une branche crochue. Ces contacts nous 
ont cependant paru plutôt accidentels que caractéristiques d'un 
phénomène constant et normal. Mais ce qui ne nous a laissé 
aucun doute, c’est l'importance du corps annelé, en tant que 
rudiment certain et habituel de la cupule fertile. En effet, des 
articles inférieurs et moyens de ce corps naissent des filaments 
flexueux, plus grêles que lui, qui semblent ramper à sa surface, 
le revêtent et l'entourent de tous côtés en se soudant les uns aux 
autres. Continus d’abord, ils se divisent promptement par des 
cloisons transversales, et constituent par leur réunion un tissu 
cellulaire dont la masse inégale grossit peu à peu, et que le sco- 
lécite dépasse encore par son extrémité supérieure, alors que 
déjà sa partie moyenne, étroitement enveloppée, ne se laisse 
plus voir qu'avec peine. Ces petites masses cellulaires grandis- 
sent soit en s’arrondissant, soit en affectant une forme turbinée 
ou obconique, et elles atteignent un volume considérable avant 
que l’hymenium commence à se montrer dans une dépression de 
leur sommet. Aussi longtemps que leur exiguité permet de les 
voir entières dans le champ du microscope, on peut reconnaitre 
qu’elles adhèrent à un filament unique du mycelium par la base 
restée nue du corps vermiforme. 
L'occasion nous est offerte ici de réparer une erreur que nous 
avons commise dans le tome [° de notre Selecta Fungorum Car- 
pologia (p. 7h, note 2), et que nous avons répétée depuis (1bid., 
t. TT, p. 19 et 178, pl. XVI, fig. 11). C’est à tort que nous avons 
attribué au Pyronema confluens un appareil conidiophore, ou 
+ Palestine is os 0 né 
