INTRODUCTION. III 



Assurément , je n'ai parlé nulle part d'une pareille 

 chaîne : je reconnais partout, au contraire, qu'il y a 

 une distance immense entre les corps inorganiques et 

 les corps vivants, et que les végétaux ne se nuancent 

 avec les animaux par aucun point de leur série. Je dis 

 plus; les animaux mêmes qui sont le sujet du fait que 

 je vais exposer , ne se lient point les uns aux autres de 

 manière à former une série simple et régulièrement 

 graduée dans son étendue. Aussi, dans ce que j'ai à 

 établir, il n'est point du tout question d'une pareille 

 chaîne, car elle n'existe pas. 



Mais le sujet que je me propose ici de traiter, con- 

 cerne une progression dans la composition de l'organi- 

 sa tion des animaux, ne recherchant cette progression 

 que dans les masses principales ou classiques, et ne 

 considérant partout la composition de chaque organi- 

 sation que dans son ensemble, c'est-à-dire dans sa gé- 

 néralité. Or, il s'agit de savoir si cette progression existe 

 réellement; si le nombre et le perfectionnement des 

 lacultesanimales.se trouvent partout en rapport avec 

 elles, et si l'on peut actuellement regarder cette même 

 progression comme un fait positif, ou si ce n'est qu'un 

 système. 



Qu'il y ait des lacunes connues en diverses parties 

 de l'échelle que forme cette progression , et des ano- 

 malies à l'égard des systèmes d'organes particuliers 

 qui se trouvent dans différentes organisations animales, 

 lacunes et anomalies dont j'ai indiqué les causes dans 

 ma Philosophie zoologique, cela importe très peu pour 

 l'objet considéré, si l'existence de la progression dont 

 il s'agit est un fait général et démontré, et si ce fait 



n'est pas non plus dans l'hydrogcologie de Lamarck , comme le dit 

 M. Geoffroy dans la pote cite'e. 



