\\<ï INTRODUCTION. 



résulte d'une cause pareillement générale, qui y aurait 

 donné lieu. 



A la vérité, on a reconnu qu'il était possible d'éta- 

 blir, dans la distribution des animaux, une espèce de 

 suite qui paraîtrait s'éloigner par degrés d'un type pri- 

 mitif; et que l'on pouvait, par ce moyen, former une 

 échelle graduée , disposée , soit du plus composé vers 

 le plus simple, soit du plus simple vers le plus composé. 

 Mais on a objecté que , pour pouvoir ainsi établir une 

 série unique , il fallait considérer chacune des organi- 

 sations animales dans l'ensemble de ses parties; car, si 

 l'on prend en considération chaque organe particulier, 

 on aura autant de séries différentes à former, que l'on 

 aura pris d'orgvnes régulateurs, les organes ne suivant 

 pas tous le même ordre de dégradation. Cela montre, 

 a-t-on dit, que > pour faire une échelle générale de 

 perfection, il faudrait calculer l'effet résultant de 

 chaque combinaison; ce qui n'est presque pas possible. 

 (Guvier, Jnat. comp. y vol, i, p. 5g.) 



La première partie de ce raisonnement est sans doute 

 très fondée; mais la suite et sur-tout la conclusion , 

 selon moi, ne sauraient l'être; car on y suppose la 

 nécessité dune opération que je trouve au contraire 

 fort inutile, et dont les éléments seraient très arbi- 

 traires. Cependant; cette conclusion peut en imposer 

 à ceux qui n'ont point suffisamment examiné ce sujet, 

 et qui ne donnent que peu d'attention à l'étude des 

 opérations de la nature. 



Voilà l'inconvénient de raisonner, à l'égard des 

 choses observées, d'après la supposition d'une seule 

 cause agissante pour la progression dont il s'agit, avant 

 d'avoir recherché s'il ne s'en trouve pas une autre qui 

 ait le pouvoir de modifier çà et là les résultats de la 

 première. En effet , on n'a vu , dans toutes ces choses, 

 que les produits d'une cause unique, que ceux corn- 



