iNTRODUCTION. 1 33 



que l'observation nous a fait connaître, celui de la 

 progression dont il s'agit, est un de ceux qui ont la 

 plus grande évidence. 



Mais de ce qu'il y a réellement une progression dans 

 la composition de l'organisation des animaux , depuis 

 les plus imparfai ts jusques aux plus parfai ts de ces êtres, 

 il ne s'ensuit pas que l'on puisse former avec les espè- 

 ces et les genres une série unique, très simple, non 

 interrompue , partout liée dans ses parties, et offrant 

 régulièrement la progression dont il s'agit. Loin 

 d'avoir eu cette idée, j'ai toujours été convaincu du 

 contraire, je l'ai établi clairement; enfin j'enai reconnu 

 et montré la cause. 



On s'est apparemment persuadé qu'une pareille 

 échelle régulière , formée avec les espèces et les genres , 

 devait être la preuve de la progression dont il est 

 question, et comme l'observation atteste qu'il n'est 

 pas possible d'en former une semblable , parce que 

 l'échelle qu'on exécuterait avec les espèces et les genres, 

 rangés d'après leurs rapports , ne présenterait qu'une 

 série irrégulière, interrompue, et offrant des anomalies 

 nombreuses et diverses, on n'a donné aucune atten- 

 tion à la progression dont il s'agit, et l'on s'est cru 

 autorisé à méconnaître, dans celte progression, la 

 marche des opérations de la nature. 



Cette considération étant devenue dominante parmi 

 les zoologistes , la science s'est trouvé privée du seul 

 guide qui pouvait assurer ses vrais progrès-, des prin- 

 cipes arbitraires ont été mis à la place de ceux qui 

 doivent diriger la marche de l'étude; et si le senti- 

 ment de la progression , dont j'ai prouvé l'existence, 

 ne retenait la plupart des zoologistes, relativement au 

 rang des masses principales, on verrait dans la distri- 

 bution des animaux , des renversements systématiques 

 extraordinaires. 



