les nevhopterls: 389 



l'avons déjà vu ailleurs, que la considération qu'elle 

 fournit ne peut être prise que généralement, comme 

 pour limiter la classe, mais qu'on ne saurait l'employer 

 pour instituer et caractériser les ordres^ car elle force- 

 rait dedilacérer les plus naturels. 



Ce sont les considérations générales delà bouche qui 

 doivent, avant tout autre caractère , être employées à 

 cet usage, puisque, dans aucun ordre, le caractère 

 qu'elles fournissent ne souffre d'exception. Qu'importe 

 qu'à raison de son usage, la langue des lépidoptères soit 

 tantôt longue, tantôt courte; c'est toujours unelangue 

 de deux pièces, roulée en spirale dans l'inaction. Il en 

 est de même dans tous les ordres ; les diversités que 

 présentent les parties de la bouche dans les familles et 

 les genres d'un même ordre, ne contrarient jamais 

 le caractère général que fournit la bouche dans la dé- 

 termination de cet ordre. 



Si quelque entomologiste voulait contester la pré- 

 éminence que j'attache au caractère de la bouche sur 

 celui de la métamorphose, qu'il explique pourquoi, 

 dans un ordre aussi naturel que celui des névroptères, 

 la nymphe de la libellule marche et mange, tandis 

 que celle des myrméléons, dont l'insecte parfait res- 

 semble tant à une libellule, se trouve enfermée dans 

 unecoque, ety reste immobile, sans manger? pourquoi, 

 dans la famille même des hémérobins, l'on voit des 

 nymphes actives, d'autres qui ne le sont nullement ? 

 pourquoi, dans les diptères, la nymphe des cousins est 

 différente de la chrysalide des mouches ? etc. 



Je le répèle, quoique des différences dans la méta- 

 morphose puissent nous offrir des caractères utiles dans 

 la détermination des genres, et quelquefois dans celle 

 des familles, leur considération est d'une valeur très 

 inférieure à celle de la forme générale de la bouche. 



Si, pour caractériser les ordres desinsectes, l'on vou- 



