LE SUD-EaT DE LA FRANGE A L'ÉPOQUE TERTIAIRE. 01 



(CarinthieJ, à Bilin (Bohème), à Salzhausen (Wettéravie) (1). 

 Cependant, outre que la forme de ceux-ci paraît un peu plus 

 globuleuse, les feuilles qui leur ont été généralement attribuées, 

 et que M. Heer a observées aussi dans les marnes du Monod (2), 

 diffèrent beaucoup de celles que nous allons décrire par leur 

 court pétiole, leur contour presque orbiculaire, et le petit nombre 

 de nervures secondaires, réduites à cinq ou six paires. Il n'y a 

 donc pas lieu de rapprocher l'espèce de Manosque de VA. Ke- 

 fersteini, qui retrace fidèlement, dans l'Europe miocène, le type 

 de YAlnus cordata, tandis que la nôtre se rattache, comme nous 

 le verrons, à l'A. orientalis Dcne. A côté d'une feuille à' A. Ke- 

 fersteini, M. Heer (o) a figuré, en les attribuant à la même 

 espèce, de très-beaux strobiles pédoncules, agrégés par trois 

 sur un pédoncule commun, d'après un exemplaire provenant 

 d'Aix, et déposé au musée de Berne. Mais comme on n'a jamais 

 rencontré de pareils organes dans les gypses d'Aix, et que les em- 

 preintes du bassin de Manosque ont souvent été confondues parles 

 marchands d'Aix avec celles des plâtrièresde cette dernière loca- 

 lité, il est probable que l'exemplaire du musée de Berne doit être 

 réuni à l'espèce que nous décrivons, et qu'elle provient en réalité 

 de Manosque. J'ai pu moi-même constater une confusion analogue 

 en ce qui concerne l'empreinte reproduite figure 2, qui appar- 

 tient certainement au dépôt du bois d'Asson, malgré l'étiquette 

 écrite par M. Marcel de Serres, attestant qu'il la considérait 

 comme recueillie à Aix. 



Il existe une autre espèce tertiaire plus difficile encore à dis- 

 tinguer de la nôtre, c'est VA Inus nostratum signalé par M. Unger 

 dans le miocène de Styrie, principalement à Freyberg (4). Si la 

 figure du Chloris protogœa est exacte, elle diffère des empreintes 

 de Manosque par un court pétiole, et par des nervures secon- 

 daires bien plus multipliées, puisqu'elles sont au nombre de 



(1) Voy. Ung.j Chlor. protog., p. 115, tab. 33, fig. 1-4. — Ludwig, Palœontogr., 

 VIII, tab. 31, fig. 1-3. 



(2) Voy. Heer, FI. tert. Helu., II, p. 37, tab. 71, fig. 6. 



(3) Fi. tert. Helv. } II, tab. 71, fig. 5. 



{Il) Voy. Chlor. protoy., p. 117, tab. 34, fig. 1. 



