NOTES MYCOLOG1QUES. 341 



laire, que la cloison qui les sépare se détruit, et que leurs ca- 

 vités réciproques sont mises en communication. Jusque-là un 

 échange de substances plastiques ne pouvait s'établir entre elles 

 qu'à travers la membrane de cette cloison ; mais la possibilité 

 de cet échange permettrait facilement d'expliquer les azygo- 

 spores du Syzygiles megalocarpus. On sait que celles-ci ter- 

 minent certains rameaux du Champignon, et qu'elles ne se 

 conjuguent point avec d'autres cellules ; elles ne sont pas évi- 

 demment le produit de l'union complète et entière de deux cel- 

 lules copulatives, elles ne représentent chacune que l'une de 

 ces cellules ; je présumerais donc que ces azygospores, à un cer- 

 tain moment de leur développement, se sont unies deux à deux, 

 mais qu'au lieu de se confondre, elles se sont bornées à un 

 échange de substance, à une sorte de fécondation, en suite de 

 laquelle chaque zygospore a acquis la faculté de grandir iso- 

 lément et de se transformer en une spore féconde. Cette suppo- 

 sition est justifiée par l'issue du phénomène complet dans les 

 conditions normales; en effet, la spore qui en est le résultat final 

 n'est pas, à vrai dire, le produit direct de l'union de deux cel- 

 lules, car cette union a plutôt seulement provoqué son déve- 

 loppement. Par conséquent, en ce qui regarde les azygospores, 

 un simple échange entre deux cellules copulatives temporaire- 

 ment unies, à travers leurs parois contiguës, ne suffirait-il pas 

 à donner à chacune d'elles la faculté de s'accroître isolément 

 en une spore fertile ? Peut-être reconnaîtra-t-on quelque jour 

 l'exactitude de cette hypothèse ; mais le Syzygites echinocarpus 

 ne saurait m'aider à l'étayer, car il est dépourvu d'azygospores. 

 M. de Bary représente (/oc. cit., pi V, fig. 11) deux azygo- 

 spores de Syzygites megalocarpus opposées l'une à l'autre, de 

 manière à faire croire qu'elles ont été primitivement conju- 

 guées ; et Schacht paraît avoir réellement observé cette con- 

 jonction quand il dit (loc. cit., p. 46) que « la confusion des deux 

 » cellules en une seule, qui n'a lieu que plus tard, n'est pas 

 » nécessaire à la formation de la spore ; on voit môme se dis— 

 » joindre des branches qui ont été longtemps soudées, et cha- 

 » cune de celles-ci développer sa spore particulière, plus petite 



