72 A. BRA^J^^ 



ment poilues, plus profondément échancréesque celles de l'espèce 

 précédente. Les fruits, portés également sur des pédicelles 

 longs, sont généralement plus grands, à peine obliquement tron- 

 qués sur le devant, plus régulièrement arrondis ; leurs dents 

 proéminent plus fortement; les deux sont de dimension presque 

 égale, et à pointe assez fortement accusée. De chaque côté, le 

 nombre des sores est de huit à douze, le plus souvent de neuf ou 

 dix. Une différence notable se rencontre, en outre, dans l'épais- 

 seur et la consistance de lacoque du fruit, bien plus considérable 

 .lans le M. salvatrix. C'est à cette circonstance qu'il faut attri- 

 buer le fait que les fruits du M. Drummondii s'ouvrent généra- 

 lement après avoir été ramollis pendant un jour, tandis que 

 ceux du M. salvatrix restent dans l'eau pendant des semaines 

 sans se modifier, à moins qu'on n'y fasse une incision. La plante 

 stérile, obtenue à Glasnevin par le docteur Moore, de graines de 

 Nardoo^ figurée par Murray dans le Journal of botany de See- 

 mann, 1854, vol. VI, pi. 6, semble plutôt être le M. Drummon- 

 dii que le M . salvatrix. 



L'auteur s'occupe ensuite des particularités morphologiques 

 qui sont communes aux deux genres Marsilea et Pilularia, 

 ainsi que de leurs caractères différentiels. Pour établir les 

 caractères spécifiques, l'attention doit se porter principalement 

 sur les particularités que présentent les sporocarpes, surtout 

 sur leur lieu d'origine, leur nombre, leur forme et leur struc- 

 ture interne, tandis que les feuilles ne peuvent que siibsi- 

 diairement servir à différencier les formes terrestres ; les formes 

 stériles, au contraire, venues dans l'eau, ne peuvent presque pas 

 se distinguer, lors même qu'elles appartiennent à des espèces 

 foncièrement différentes. Cette circonstance nous explique pour- 

 quoi les espèces les plus distinctes des points les plus éloignés de 

 notre globe pouvaient se confondre avec le M. quadrifoliata. 

 Dans l'examen de la distribution géographique des espèces, 

 l'auteur conteste la supposition habituelle que les plantes maré- 

 cageuses et aquatiques offrent en général une aire d'extension 

 très-considérable ; il fait voir que, sous ce rapport, nous rencon- 

 trons les mêmes différences que pour les plantes terrestres: 



