2/|2 J. DE SEYRiES. 



clair qui colore le parenchyme, soutiennent ce treillis délicat 

 (pi. lî). Le plus souvent on voit les organes qui constituent l'hy- 

 ménium insérés directement sur les cellules fibriformes plus ou 

 moins infléchies pour les porter à leur extrémité; d'autres fois, 

 une, deux, trois ou quatre cellules sphériques ou polygonales 

 servent d'intermédiaires. Quant à l'hyménium proprement dit, 

 son étude ofl're de nombreux motifs d'intérêt; comme pour celle 

 du mycélium, c'est à un mémoire de M. Lé veillé, lu à la Société 

 philomathique, le 12 mars 1837, et inséré dans les Annales des 

 sciences naturelles^ qu'il faut remonter, pour en trouver une 

 description précise et vraie. Le même nom, donné aux organes 

 sporophores des Agarics et à ceux des Pezizes, certaines plan- 

 ches, comme celles du mémoire de Dutrochet sur \Ag. cris- 

 pus Turp., montrent assez combien il était nécessaire qu'une 

 étude sérieuse en fût faite. Le rapport fait à la Société philo- 

 mathique sur le mémoire de M. Léveillé donne une juste idée 

 de son importance. 



L'hyménium n'est pas une membrane étendue sur l'hyméno- 

 phore ; rien n'est mieux isolé que ses éléments cellulaires, qui sont 

 simplement côte à côte et contigus. Il résulte de œtte notion bien 

 comprise que, comme l'organe de reproduction est ce qui indi- 

 vidualise l'être vivant, un Agaric pourrait être envisagé comme 

 une agglomération de fibres cellulaires se diversifiant suivant le 

 heu par où ehes passent, pour se terminer par un organe fructi- 

 fère : telle était aussi la conclusion que tirait Dutrochet de ses 

 observations sur r.4^. crispus Turp. (1). 



(1) Ehrenberg, dans un tableau placé à la fin dun mémoire intitulé De myceto- 

 genesi (1820), figure un Agaric type ainsi décomposé, sous lequel on lit : «Fungus non 

 » est fructus, sed prodigiosum fructus indicium » (t. xv). Dans son mémoire sur les 

 Lichens [Ann. des se. nat,, 3^ série, 1852, t. XVII, p. 69), M. Tulasne reproche à 

 Ehrenberg de subtiliser ces vues philosophiques, et de risquer, en ramenant la plante à 

 ces éléments simples, de jeter de la confusion sur des organes créés distincts. Il nous 

 semble aussi, comme à ce savant, qu'il faut se garder de pousser trop loin la tendance 

 unitaire qui ferait concevoir, à propos de toute question d'anatomie ou de physiologie 

 4îl!!f étale, la simple cellule comme représentant l'individu tout entier ; il y a cependant 

 plus qu'un intérêt spéculatif à constater la légitimité de ces théories, et elles peuvent 

 nous aider à comprendre et à interpréter des faits tératologiques qui sans cela nous échap- 

 peraient. 



