GALÀTHEE. 2&5 



* Venus paradoxa. Born. Mus. p. 66. t. 4. %. 12. i3. 



* Venus. Schroter. Einl. t. 3. p. 160. n"* 16. 



* Id. lbid. Loc. cit.. p. 19$. ri° i3i. 



* Venus suhvir'idis. Gmel. Se. nat. édit. i3. p. 3280. n° 55. 



* Venus hermaphrodita. Id. Loc. cit. p. 3278. n° 4o. 



* Venus meretrix. Var. Gmel. loc. cit. p. 3273. n. i5. 



nonymie de cette espèce. Linné ne la mentionna pas. 

 Gmélin, dans la treizième édition du Systema naturœ , 

 releva la figure de Lister, crut qu'elle représentait une es- 

 pèce particulière , et lui donna le nom de venus suhviridis. 

 Born , comme nous l'avons vu en faisant représenter plus 

 parfaitement la même coquille que Lister ? lui donna le 

 nom de venus paradoxa. Gmélin l'inscrivit comme variété 

 de la venus meretrix 7 dans son catalogue, non loin de la 

 sudviridis. Chemnitz, de son côté, ayant eu un individu 

 de taille médiocre , encore revêtu de son épiderme de la 

 même coquille, la fit figurer dans son Conchylien cabinet, 

 en fit une description détaillée, indiqua les fleuves de Gui- 

 née pour sa patrie, et lui imposa le nom de venus reclusa» 

 Gmélin ne s'étant pas aperçu du double emploi que nous 

 venons de signaler, en fit un second en adoptant l'espèce 

 de Chemnitz à laquelle il changea son nom pour celui de 

 venus hermaphrodita. y o'ûh. donc trois espèces pour une. On 

 devait s'attendre que ceserreurs seraient relevées par les au- 

 teurs qui ont donné des catalogues d'espèces plus ou moins 

 complets. M . Dilwy u , si recommandable par son catalogue 

 descriptif des coquilles vivantes, dans lequel il a relevé un 

 grand nombre des errenrs de ses devanciers , a laissé sub- 

 sister toutes celles relatives à cette espèce. Ce savant met 

 d'abord la venus suhviridis parmi les espèces qu'il n'a pu 

 reconnaître; il adopte ensuite la venus paradoxa de Born, 

 ainsi que la venus hermaphrodita qu'il plaça à la fin de ses 

 tellines. Lamarck reconnut sans doute quelques-uns de ces 

 double-emplois, et pour éviter à l'avenir la confusion et 

 l'erreur, il donna à l'espèce le nom qu'elle a depuis con- 

 servé. C'est après les recherches qui nous ont mis à même 

 de donner la note précédente, que nous pouvons aus^i 

 rendre complète la synonymie de l'espèce. 



