CAMES. • 58l 



* Rumphius. Amb. pi. 48. f. 3. 



Seba. Mus. 3. tab. 88. f. 12. et tab. 8g. n° 6. 9 et 11. 



* D'Argenv. Conch. pi. 20. f. F. K. 



* Valentyn. Abhand. pi. i3. f. 4* 



Favanne. Conch. pi. 43. %. A 3. A 4- et pi. 44» %• A 1. 



A 2. 

 Chemn Conch. 7. t. 5i. f. 507—509. 

 Born. Mas. t. 5, f. 12 — 14. 



* Schrot. Einl. t. 3. p. 242. 



* Gmel. p. 33o2. n° 11. 



* Brug. Encycl. me'th. vers. t. 1. p. 387. n° 1. 

 Encycl. pi. 197. f. 1. a. b. c. 



* De Roissy. Buff. Moll. t. 6. p. 193. n° 2. 



* Dilw. Cat. t. 1. p. 221. n° 18. 



* Chaîna damœcomis . Sow. Gênera of'Shells. f. 1. 

 Habite TOce'an des Grandes-Indes. Mus. n°.Mon cabinet. 



Belle espèce, recherche'e dans les collections, blanche avec 

 des taches roses pourpre'es à la base des lames. 



3. Came gryphoïde. Chôma grjphoides. Lin. (1) 



Ch. testa imbricatdy mbmuricatd ; lamellis brevhbus , adprcs- 

 sis , plicatis , fornicatis , subasperis. 



(1) Les figures citées pav Linné dans la synonymie de 

 cette espèce sont toutes si mauvaises, qu'il est impossible 

 avec les coquilles sous les yeux, de déterminer celles aux- 

 quelles le nom peut convenir, et ici il n'y a pas de des- 

 cription qui puisse supplier aux figures. Outre ce fâcheux 

 inconvénient, Linné a ajouté celui de confondre dans 

 cette espèce une coquille qui en est bien distincte, décrite 

 et figurée par Àdanson sous le nom de Jataron. Les au- 

 teurs qui suivirent tentèrent bien quelques rectifications, 

 mais aucun ne réussit, laissant toujours le Jataron comme 

 type principal de l'espèce. Quelques-uns ajoutèrent même 

 à la confusion , .en introduisant dans la synonymie des 

 espèces que Linné ne connut pas. Bruguière ordinaire- 

 ment si exact, et Dillwyn lui-même, qui tous deux out 

 cherché à améliorer la nomenclature de Linné, ont échoué 

 à l'égard de cette espèce, et il suffit pour s'en convaincre 

 de vérifier, comme cous l'avons fait, toute leur synony- 

 mie. On comprendra, d'après ce?a, qu'il nous est impossible 



