10 



mflorescentiam vocal spadicem, squamasque flosculos pediceUatos, anthcras scssilcs in marc gcrentcs; 

 in femina squamas dicit perianthiuin peltatum pedicellatum germina duo absque stylo ct stigmate 

 pxa-cns (Gener. pl. ed. YI). In Cycadis generc antheras Ulas tanquam grana pollinacea nuda ct inflo- 

 rcscentiam femineam tanquain spadicem habct, quod profecto eo magis mirandum cum in Supplem. pl. 

 pap-. 68. Zamiae antherae polline farinoso repletae vocentur. 



Thusbergius primus Encephalarti speciei organa generationis accurrate descripsit, eaque in univer- 

 sum eodem modo ac Limaeus Zamiae organa, consideravit; antheras in squamis sessUcs vocat, confer- 

 tissimas, ovatas, supra rima longitudinali dehiscentes, uniloculares, glabras, ct poUcn in iis album 

 vidit. Is primus poUen bcnc observasse videtur. (Ifov. Acta Societ. reg. sc. Upsal. Tom. II. p. 283—288 



ct Flor. Capens.) 



Jacquikus satis accurate utrumque sexum exploravit, nec improbanda quac cl. Giseke de structura 

 ovariorum Cycadis revolutae disseruit (Liottaei Ordin. natur. p. 641—643. Tab. VII). 



Cel. Mirbel ovarii structuram in Coniferis ct Cycadeis eandem credidit, eaque esse veros flores, prae- 

 tcr perianthium adnatum, adhuc externum integumentum gerentes, quod cupulam dicit (Jfouvell. BuU 

 ht. des sc. Tom. III. p. 73). Nostro autem tempore, quo ovtdi vegetabUis cognitio tot tantisque inven- 

 tis iUustrata est et summo auctori permultum etiam debet, aUam certo scntentiam amplexus erit. 

 L. C. Richard simUem sententiam professus cst, sed Miebelii cupulam potius pro perianthio habet, 

 cum pericarpio plus minus coalito. Ovulum simplex esset ex unica tantum membrana formatum (Dic- 

 tionn. class. cTHist. natur. Tom. VI. p. 208). Antheras unUoculares in inflorescentia mascuUna agno- 

 vit (1. c. Tom. V. p. 216. De Conifer. et Cycad. p. 172). 



Celebris Robebii Rrowv de ovulo Cycadearum sententia magnopere inclaruit (Append. ad ltiner. 

 King. p. 555 seq. et edit. German. Tom. IV. p. 110 seq.). Duo argumenta sententiae opposuit, florem 

 Coniferarum et Cycadearum nudum vel calyce cinctum pistiUum (carpeUum) declaranti: 1. perforatio ejus 

 styU; nimirum punctum insertionis embryonis in ovulo tunc immcdiate actioni poUinis esset exposihim. 

 2.'lSimia simpUcitas structurae iUius ovuli Ricn., cujus fabrica mclius cum structura nuclei aliorum 

 ovulorum potest comparari. Florem itaque Richardii tanquam onUum nudum habet, quod, imprimis 

 inflorescentiam Cycadis ante oculos habens, carpophyllo nudo aperto affixum putat. Richardii calyx 

 esset testa vel extima ovuU membrana, ovarium alterum integumentum , et ovulum esset ovuli nucleus. 

 Cum autem inflorescentia masculina, imprimis in Zamiis, adeo feminae analoga, simUi etiam ratione, 

 cx organogeneseos legibus, expUcanda esset, cel. auctor partes, quae a Richabdio antherae habebantur, 

 nudum poUen declarare coactus est (l. c. ed. Londin. p. 557. germ. p. 113 seqq.). Quae autem ejusmodi 

 hypothesin vehementer oppugnant, plura sunt, v. c. fabrica partium, omnino Ulae antherarum et ne- 

 quaquam Ulae poUinis aequiparanda , genesis in superficie, prae omnibus vero, quae mea observatione 

 extra omnem dubitationem posita est, veri poUinis in earum cavitate contenti praesentia. 



Omnes fere Rotanici Rrotvmii sententiam acceperunt (1), paucis exceptis, ex. c. cel. Rartling , quidubia 

 quaedam movet in Ordin. natur.plant. p. 32-93. - CeU. autem Lindlet (Introduct. natur. Syslem. of 

 Botany ed. 2. p. 312) et Ekdlicheb (Gener. plant. p. 70-71.) Rrowhii theoriam omnino suam fece- 

 runt, antheras Richabdii grana poUinica, et squamas strobUorum antheriferas folia poUinifera vocan- 

 tes. Cl. Endlicher autem ovula nuda vel carpidio circa circum protuberante quasi cupulae immersa, 

 apice attenuato pervia dicit. 



Quodsi autem ovuli ejusmodi Cycadearum fabricam compares cum ovuUs aliarum plantarum, difficul- 

 tates plures exoriuntur. Sic jam L. C. Richard (De Conif. et Cycad. p. 206.) monuit, sententiae Rru- 

 nonianae id obstare, quod ovuU exostomium tunc esset productum atque elongatum, endostomium non 

 esse in membrana interna, et nucleum membranae internae apice adhaerere (2). 



Cel. Hooker satis accurate organa generationis Cycadis descripsit, et in iis exponendis Richardium 

 sequutus est (Botan. Magaz. Tab. 2827). 



(1) In Proir. fl. Nov. Boll. p. 347. edit. germ. p. 202—203. in exponendo charactere ordinis RicnAimn potius hypothesin sequitur. 



(2) Omnino legenda cximia disscrtatio, <jua sentcntia RicnABDii dcfenditur contra Raowsu hypothcsin, ad calcem Commerit. <fc Conifer. 

 H Cycad. p. 203 scq. 



