12 



Magnus Olsen og Haakon Schetelig. 



[Nr. 6 



for sammenligning kan jeg neppe komme spørsmaalets løsning nær- 

 mere. 



En særlig omtale fortjener de to redskaper av ben, nr. 3 og 4 

 i listen ovenfor, da det er det ene av disse som bærer runeindskrif- 

 ten. Se fig. 3 og 10. 



Dette redskap er saavidt vites for første gang særlig beskrevet 

 av Th. Petersen, 1 ) men da hans eksemplarer var meget ufuldstæn- 

 dig bevaret har han ikke kunnet fastslaa dets bestemmelse og bruk. 



For en rigtigere forstaaelse avbildes her et fuldstændig bevaret red- 

 skap fra Bergens Museums samling, 2 ) fig. 6. Det er skaaret av 

 hvalben og har derfor kunnet faa en større bredde end vanlig. 

 Eggen er skarp og den spaltete kant har tre smaa jernstifter, hvor- 

 med noget har været fastholdt i spalten. Allerede herav kan sluttes 

 at der i spalten har været indsat et skaft, og at redskapet har 

 været bestemt til at føres som en skrape, vertikalt paa eggens 



*) Th. Peteksen: Fortsatte utgravninger i Namdalen, I. Ab. 1903, s, 223, 7) 

 og ib. s. 230, 7) og fig. 4. Petersen har opfattet stykkene som rester av et 

 slags smykker. 



2 ) B. 537. Gisløen, Langenes sogn, Nordland. — Lorange: Norske Olds. 

 i B. M. s. 115. 



