26 Å. Appellöf. [No. I 
Bei der schon vollzogenen Entodermbildung ist die Grenze 
zwischen Entoderm und Nahrungsdotter scharf ausgeprågt. In dem 
- letztgenannten sind die Kerne mebr und mebr undeutlich geworden 
und das ganze zerfållt allmåhlich in eine breiartige Masse. Doch 
scheint fortwåhrend eine Vermehrung des Dotters durch Einwan- 
derung von Zellen stattfinden zu können, wenn auch diese Ver- 
mehrung, wile es scheint, nicht von grosser Bedeutung sein kann. 
Bei einigen Gastrulæ und sogar in Stadien, wo schon die Mund- 
ötfnung zum Durchbruch gekommen ist, findet man in den Keim- 
blåttern eine Menge derselben, lebhaft sich fårbenden Kerne, die 
so charakteristiseh in friheren Stadien sind (Taf. 4, Fig. 33 kk). 
Dass diese Kerne wirklich noeh in die Gastrulahöhle einwandern, 
ist deutlich festzustellen. — Schon die Gastrula ist mit Flimmer- 
hårehen versehen; ob dies schon bei der Blastula der Fall ist, darf 
ich nicht mit Bestimmtheit sagen. 
Ein bemerkenswerther Umstand ist der autffallende Grössen- 
untersehied, welchen die Individuen derselben Stadien aufweisen. 
Dieser Unterschied ist ebenso gut in spåteren wie in friiheren Stadien 
bemerkbar und ist schon von Lacaze-Durnrsrs erwåhnt. Auch 
bei Urticina finden sich Eier und Larven von versehiedener Grösse, 
doeh nicht so auffallend wie bei A. equina. 
Å. equina ist in embryologiseher Hinsicht schon friher von 
Lacazr-DUTHIERS und Jourpan untersucht. Der erstgenannte hat 
iiber die jingeren bisher erwåhnten Stadien so gut wie nichts mit- 
geteilt, und das wenige, was Jourpan iiber dieselben berichtet, steht 
leider mit meinen Resultate in vollståndigem Widerspruche. JoUr- 
DAN beschreibt und abbildet eine Invaginationsgastrula mit weiter, 
leerer Gastrulahöhle, weitem Blastoporus und sowohl in Ekto- 
wie Entoderm kurzen und breiten Zellen, die seiner Abbildung 
nach in Form und Grösse einander fast vollståndig åhneln. 
Wenn man wie in diesem Falle genötigt ist, die Richtigkeit frii- 
herer Angaben in Abrede zu stellen, so gebiihrt es auch, soweit wie 
möglich eine Erklårung zu geben, auf welche Weise diese unrichtigen 
Angaben zu Stande gekommen sind, d. h. welche Bildungen dazu 
Anlass gegeben haben. Ich glaube dann, dass dasjenige, was Jour- 
DAN als Invaginationsgastrula bezeichnet (Taf. 16, Fig. 116) — 
vorausgesetzt dann, dass es wirklich ein Entwicklungsstadium und 
nicht etwa ein losgerissenes Gewebestiiek gewesen ist — nur ein 
spåteres Stadium, wo die Mundöffnung eben gebildet ist, sein kann. 
Gegen diese Auftfassung kann zwar der Finwand gemacht werden, 
