# Pag. 57 & 
fuiv.Edit. de 
Leyde 1732, 
306 MEMOIRES POUR L’'HISTOIRE 
te d’une Plante avec l’idée abftraite d'un Animal. 
IL elt très facile de diftinguer un Cheval d’un 
Chéne, & l’on s’accoutume à penfer qu’il n’eft pas 
plus difficile de diftinguer un Animal d’une Plante. 
Ce font cependant deux chofes bien différentes. Il 
fufñit, pour en juger, d’eflaïer de féparer de l’idée 
d'un Cheval & de celle d’un Chêne, toutes celles 
qui font particuliéres à cette efpéce d’Animal &à 
cette efpéce de Plante, & de ne garder que celles qui 
font communes à tous les Animaux connus & à tou- 
tes Les Plantes connues. Plus les idées qu’on fe for- 
mera, feront générales, & plus celles des proprié- 
tés particuliéres qui fervoient à diftinguer un Cheval 
d’un Chéne, difparoitront : & plus on approchera 
de lidée générale d’un Animal & de celle d’une 
Plante, moins on trouvera de différences entre elles. 
Aussi les Naturaliftes, qui fe font appliqués à 
découvrir les caraëtéres diftinétifs des Plantes & des 
Animaux, ont-ils rencontré de grandes difficultés. 
Ils ont trouvé très difficile, une chofe qui paroit 
très facile à ceux qui n’ont pas étudié la matiére. 
ON ne peut guèëres citer à cette occafion d’Auto- 
rité plus refpectable que celle du célèbre Boerhave. 
Combien ce grand homme n’avoit-il pas travaillé 
a étudier les Plantes, & les Animaux? Cependant, 
il paroit qu’il n’a trouvé qu’une feule différence gé: 
nérale & effentielle entre ces deux Claffes de corps 
organilés. C’eft ce qu’on peut voir au commence- 
ment de fa Chymie, dans les articles où il traitedes 
Plantes & des Animaux * Cette différence ‘confif 
te dans la maniére dont les Plantes & les Animaux 
Le 
} 
