MITRE, 



335 



costellis albls longitudinalibus , œqualiter distantibus, in summi- 



tate nodulosis; interstlt'ùs transversè striatis; columellâ subquadri- 



plicatd, 

 Mitra harpifera.Aim. ibid. p. 217. n° 59. 

 [b] Far. testa vix turritâ, apice aculâ, fuscescente, albo-fasciatâ; 



columellâ triplicatâ. 

 Habite l'Océan Indien. Mon cabinet. Petite coquille, remarquable 



par ses côtes longitudinales qui ressemblent aux cordes d'une 



harpe et qui, près de leur sommet, portent chacune un petit nœud 



rougeâtre ou pourpré. Longueur : 9 lignes. 



60. Mitre semi-fasciée. Mitra semifasciata. Lamk. 



M. testa ovatâ, longitudin aliter costatâ, supernè albd, basifulvo-ru- 

 bente; costellis confertis, in summitate crassulatis; interstitiis trans- 

 versè striatis; columellâ triplicatâ. 



Mitra semifasciata. Ann. îbid. n° 60. 



* Desh. Mag. de Zool. Coq. i83i. f. 36. 



* Kiener. Spec. des Coq. p. 86. n° 84. pi. 26. f. 81. 



* Mitra rigida. Swain. Zool. ill. i re série, pi. 29. 



* Wood. Ind. Test. Supp. pi. 3. f. 17. 



* Kùster. Conch. Cab. p. 114. n° 98. pi. 17 b. f. 3. 4. 



Habite l'Océan Indien. Mon cabinet. Voisine de la précédente par 

 ses rapports, mais plus petite et moins jolie, ses côtes ne portent 

 point de nœuds à leur sommet, et sa coloration est différemment 

 disposée. Une ligne brune, transverse et interrompue, se trouve 

 sur la partie inférieure de chaque tour. Long. : 7 lignes et demie. 



donne M. Kiener, parce que cette figure ne s'accorde pas avec 

 la description ; elle pourrait convenir à la variété, mais cette 

 variété , d'après les caractères que lui donne Lamarck, paraît 

 devoir constituer une espèce distincte; il est fâcheux que 

 M. Kiener n'ait pas figuré aussi le type de l'espèce. Dans la 

 note relative à cette espèce, M. Kiener prétend que le Mitra 

 Defrancii de M. Payraudeau n'est qu'une variété du Harpœfor- 

 mis* et doit lui être réuni. Nous ne partageons pas cette opi- 

 nion, et pour nous, le Mitra Defrancii a beaucoup plus de rap- 

 ports avec XEbenus. Les motifs qui nous déterminent à ne pas 

 admettre les figures de M. Kiener, nous font aussi rejeter celles 

 de M. Kùster, qui nous paraissent copiées dans l'ouvrage de 

 M. Kiener. 



