PORCELAlNEé 54 1 



C. testa ovalo-globosâ, inflatâ, subvesicuïosâ, albido^carncâ, immactt- 

 latà; striis transversis subramosis; lineâ dorsali imprcssâ; ventre 

 convexo, striato; aperturâ latissimâ. 



Bonanni. Recr. 3. f. 2 3y. 



Lister. Conch. t. 706. f. 55. 



Favanne. Conch. pi. 29. fig. H 3. 



Martini. Conch. 1. t. 29. f. 3o6. 307. 



Cyprœa oniscus. Ann. ibid. p. io3. n° 63. 



* Cyprœa aperta. Gray. Monog. of Cypr. Zool. Journ. t. 3. p. 571. 

 n° 109. 



* Wood. Ind. Test. Suppl. pi. 3. f. 10. 



* Sow. jun. Conch. 111. f. 144. 



* Kiener. Spec. des Coq. pi. 5i. f. 2. excl. var. 



* Cyprœa pediculus. Var. (3 Gmel. 34 18. 



* Schrot. Eiul. t. 1. p. 142. n° 33. 



* Dillw. Cat. t. 1. p. 466. n° 61. excluso Listeri synon. 



* Triiia aperta. Gray. Cat. Shells. p. i3. n° 108. 



Habite l'Océan américain. Collect. du Mus. Quoique cette espèce ait 

 de grands rapports avec la suivante, elle est beaucoup plus grosse, 

 plus vésiculeuse; ses stries dorsales sont lisses et jamais granuleuses; 

 son ouverture large et très dilatée la caractérise particulièrement, 

 Vulg. la Tortue. Longueur: 21 millimètres. 



64* Porcelaine pou-de-mer. Cyprœa pediculus. Lin. (i) 



C, testé ovato-ventricosâ , albido-rubelld , fusco~maculatâ ; striis 

 transversis subgranosis ; lineâ dorsali impressâ ; ventre convexius* 

 culo ; striato; rima; labiis inipqualibus, 



* < - ••• " ■ " " ' " ■ - . i.-.-. 1 . 11 M , 1 r i „ , , 



ter (pi. 706, f. 55) qui ne la représente pas. Cette figure doit 

 entrer dans la synonymie de l'espèce précédente ^ le Cyprœa 

 radians. Cette erreur facile à rectifier a été reproduite par Bill-* 

 wyn , et c'est sans doute par suite de cette incorrection que Wood 

 dans son catalogue a donné le Radians sous le nom d' Oniscus. 



(1) Les figures que Linné cite dans sa synonymie ne sont pas 

 toutes également bonnes. Néanmoins nous reconnaissons deux 

 espèces sous cette commune dénomination, celle de Rumphius 

 qui est YOryza de Lamarck et l'espèce d'Adanson que Lamarck 

 rapporte à YOryza, mais qui nous paraît être une espèce très 

 distincte des deux autres. Born répète la confusion synonymiqtic 

 de Linné, ainsi que le plus grand nombre des auteurs qui l'ont 

 suivi, tels que Schroter, Gmelin et même Dillwyn , quoique ce 



