PARADOXIDES. z/[g 



prominentia frontaii latlssima 5-sulçata, scuto caudali margine 



rotundato. 

 Havlan. Médical and physical researches. p. 401. f. 5. 

 Schiste carbonifère d'Utica, province de New-York. 



Le paradoxides arcuatus de Harlan (op. cit. p. 402 , 

 fîg. i-3) dont on ne connaît que le bouclier céphalique , 

 ne paraît différer de l'espèce précédente que par la forme 

 des lobes latéraux qui sont d'abord très étroits , puis se 

 dilatent brusquement en une éminence presque circulaire 

 vers le niveau de l'espace compris entre le premier et Je 

 second sillon du front; mais dans les divers échantillons 

 figurés par l'auteur, la disposition de cette partie varie un 

 peu et les particularités que nous venons de signaler comme 

 devant faire distinguer ces fossiles de l'espèce précédente, 

 ne dépendent peut-être que de la manière dont les échan- 

 tillons ont été dégagés de la gangue pierreuse dont ils 

 étaient environnés. 



Le Triarfhrus Bechii de M. Green (Monogr. p. 37, 

 fig. 6. — Harlan, op. cit. p. 3o5 et 402, figure 6. — Bronn 

 Lethœa. p. 117. pi. 9. fig. 10) est très voisin des précé- 

 dens dont il ne paraît différer que par la direction des 

 sillons frontaux des deux paires antérieures qui sont 

 concaves en avant , tandis que le chez P. arcuatus et le P. 

 triarthrus, leur cavité est dirigé en arrière. M. Harlan a 

 fait voir que le genre Triarthrus de M. Green ne pou- 

 vait être admis et avait été caractérisé d'une manière tout- 

 à-fait fausse par ce dernier auteur. 



M. Razomowsky a fait connaître des fragmens d'un 

 Trilobite qui se % rapproche beaucoup des Paradoxides y 

 mais qui est pourvu d'un petit bouclier abdominal , ter- 

 miné par un long appendice flexible et impair qui ressem- 

 ble beaucoup aux espèces de cornes latérales des anneaux 

 précédens. Il considère ce fossile comme devant consti- 

 tuer un genre nouveau , mais n'y donne pas de nom. 

 (Voyez Ann. des Se. nat. t. 8, p. 193, pi. 28, fig. 1 1.) 



