III. 2 



IX 



Fig. 7. 

 3' Maxillipede de Homarus (d'après 



PACkARD). 



2' Gnathopode d'une Amphipode 

 typique (d'après Spence Bâte et 

 Wi stwood). 



patte thoracique de Cymothoa 

 d'après Huxley). 



exopodite. 

 END : endopodite. 

 cxp : coxopodite. 

 bp : basipodite. 

 ip : isehiopodite. 

 tnp : meropodite. 

 cp : carpopodite. 

 pp : propodite. 

 dp : dactylopodite. 

 epp : epipodite. 

 00% : oostegite. 

 br : branchie. 



Chez la femelle des Bopyriens ces articles ne 

 sont pas à beaucoup près aussi nettement visibles 

 que chez le mâle , et plusieurs d'entre eux sont 

 réunis et peuvent passer inaperçus. L'article ter- 

 minal n'existe pas, d'après Duvernoy, chez la 

 femelle de Cepon typus -, il serait très réduit d'après 

 Kossmann chez la femelle de Cepon messoris -, il 

 est suffisamment développé chez celle de Cepon 

 elegans. 



Rien de plus facile , semble-t-il a priori , que 

 de compteras articles dont se compose une patte 

 de crustacé ; cependant rien de plus variable que 

 les appréciations des auteurs relatives au nombre 

 et à la disposition des parties qui constituent le 

 membre thoracique des Bopyriens. 



Rathke, chez Bopyrus , compte quatre articles 

 à chaque patte ( « Uterque e quatuor constat arti- 

 culis >- ) ; il est vrai qu'il considère l'article terminal 

 comme formé par la soudure de trois parties 

 ( « tribus partibus vel articulis intime inter se 

 coalitis est constructus, » ) et comme d'autre part 

 il admet que chez la femelle l'ongle existe , mais 

 à l'état rudimentaire , cela porterait à sept le 

 nombre réel des articles, sans compter la hanche. 



Duvernoy, chez Cepon typus, décrit et figure 

 les pieds thoraciques comme formés de cinq arti- 

 cles, y compris le dernier, mais il ne compte pas 

 la hanche et considère l'ongle comme disparu. 

 Cornalia et Panceri n'admettent que quatre 

 articles chez les femelles de tous les Bopyriens 

 en comprenant la griffe terminale, mais en laissant 

 la hanche en dehors du membre. 



L'absence d'accord entre les auteurs et les dif- 

 ficultés d'une comparaison entre les divers types 

 se font sentir encore plus vivement quand on entre 

 dans le détail. La complication delà nomencla- 

 ture est extrême et augmente singulièrement 



