— 207 — 

 HERMAPHRODISME DIMORPHIQUE ET PROGÉNÈSE PROTANDRIQUE DES ENTONISCIENS- 



Dès 1878, nous discutions déjà la possibilité de l'hermaphrodisme des Ento- 

 nisciens. 



« L'idée que les Entoniscus d'Europe pourraient être hermaphrodites, écrivait 

 Giard, ne présente évidemment, à priori , aucune absurdité. On connaît, en 

 effet, des types hermaphrodites dans certains groupes zoologiques composés en 

 majeure partie de formes à sexes séparés. D'une façon très générale, le parasi- 

 tisme ou même la fixation, qui n'est qu'un premier degré de parasitisme, entraîne 

 assez fréquemment le développement des deux sexes chez un même individu (Cir- 

 ripedes, Ascidies, Acéphales). 



» Kowalesky a, dès 1866 (Rippenauallen) observé les testicules et les spermato- 

 zoïdes d'un benu Peltogaster, parasite de Callianassa subterranea, et décrit depuis 

 par Kossmann, sous le nom de Parthenopea. Il dit, dans le même travail, avoir 

 rencontré l'hermaphrodisme chez plusieurs autres espèces de Pehogaster et de 

 Sacculina. 



» Kossmann, dans un mémoire sur les Suctoria , a également figuré en 1872 

 les spermatozoïdes de plusieurs espèces , mais il n'a pas vu la forme mobile de 

 ces éléments. Le travail de Kossmann fut publié d'abord dans un recueil peu 

 répandu [Verhandlungen der Physiol.-medicin. Gesellschaft in Wûrzburg, III 

 Bd, 4 Heft, p. 296, pi. XVI à XVIII). Sans connaître ces recherches antérieures, 

 je m'occupai moi-même de la même question en 187-5, et j'ai donné alors, dans 

 les comptes-rendus de l'Académie des Sciences, la description du testicule et des 

 spermatozoïds parfaitement mûrs chez Sacculina carcini et chez deux espèces de 

 Peltogaster (1). » 



Toutefois, nous ajoutions : « Mais dans le cas actuel, cette hypothèse de 

 l'hermaphrodisme perd une grande partie de sa vraisemblance si l'on réfléchit 

 que Fritz Mueller a décrit le mâle de toutes les espèces & Entoniscus qu'il a ren- 

 contrées. Il est bien peu probable que dans un même genre des espèces aussi 

 voisines présentent une dissemblance physiologique et morphologique de pareille 

 importance, et je préfère admettre que ma maladresse ou mon peu de chance 

 m'ont empêché de rencontrer le mâle des E . Cavolinii et Moniezii. » 



(1) Nous avons cru utile de reproduire in extenso ce passage écrit il y a dix ans, car dans un mémoire récent 

 sur Sacculina carcini la bibliographie de cette question est traitée d'une façon incomplète et inexacte. Voir 

 Delage, Archives de zoologie expérimentale, 2 e série, T. II. 1884. 



