1914] Beitrag zur Kenntnis der Grattung Sphyrion Cuv. 37 



Genitalsegment 1 ) jederseits vom Darm ein grosses, reich verzweigtes 

 Ovarium, das sich in der ganzen Långenausdelmung dieses Korper- 

 teils von der Ansatzstelle des Halses bis in die Nahe des kleinen 

 Postabdomens erstreckt. (Fig. 5 & 13). Man kann ein in einem 

 Bogen den Darmcoeca entlang ziehenden Hauptstamm und ■ von 

 diesem entspringende Verastelungen anterscheiden. Die Zweige 

 sind dorsal, lateral und ventral gerichtet. lm vorderen Teil des 

 Genitalsegments, wo die grossen Coeca nicht im Wege sind, linden 

 sich auch medianwarts gerichtete Verzweigungen (Fig. 13). Nacli 

 hinten setzt sich das Ovarium in einen kurzen diinnwandigen 

 Ovidukt fort, der caudalwarts verlauft, um in die Vulva, die am 

 hinteren Rande des Genitalsegments dicht an dem Postabdomen 

 gelegen ist, zu munden. 



Bei jiingeren, nicht geschlechtsreifen Individuen wird man einen 

 auffalligen Unterschied zwischen den oberen und den unteren 

 Partien des Ovariums beobachten konnen. ln seinem vorderen Teil 

 steilen die Verzweigungen breite, dicke Lappen dar, die einen 

 ansehnlichen Teil der Leibeshohle erfiillen. Innerhalb der dunnen 



x ) Man komite die Frage aufwerfen, ob diese Lage primar ist, oder ob eine 

 Wanderung der Gonade wahrend der Metamorphose stattgefunden hat. Die 

 Ovarien bei freilebenden Copepoden wie bei wenig nnigebildeten parasitåren 

 Formen und den Jugendstadien der starker deformierten pflegen weit nach vorne 

 (im vorderen Teil des Thorax) zu liegen. Da wir sie nun bei Sphyrion im 

 Grenitalsegment finden, komite es einleuchtend scheinen, dass bei dieser Form ein 

 Descensus ovariorum vor sich geht, etwa wie wir ihn von den Lernaeen kennen. 

 Hierzu ist jedocb zu bemerken, dass wir durckaus keine Sicherbeit dafiir haben, 

 dass der scheibenformige Hiuterleib bei Sphyrion ein Grenitalsegment im eigent- 

 lichen Sinne ist homolog mit dem Korperteil, der bei segmentierten Formen mit 

 diesem Nåmen belegt wird. Denn eigentlich ist es nicht viel was dafiir spricht, 

 und nur der Eiufachheit halber habe ich in dieser Arbeit den alten, eingebiirgerten 

 Nåmen gebraucht. Es ist ttberhaupt åusserst schwierig die Frage nach dem 

 morphologiscben W ert der einzelnen Korperabschnitte bei Sphyrion zu entscheiden. 

 Die friiher angestellten Versuche die Frage zu losen ruben auf sehr schwacher 

 Grundlage. Kroyer nahm an, — und sicher mit Recht — dass der Kopi oder 

 „Hammer" wirklich dem Kopf andérer Krebse entspricht, wåhrend Sig Thor 

 meint, dass er gleichzeitig den Thorax mit unifasst. Thor wurde zu diesem 

 Irrtuin dadurch gefiihrt, dass er — wie erwahnt — gewisse Hocker am „Hammer" 

 als Extreniitaten deutete, wodurch dieser mehr Gliedmassenpaare zu tragen schien 

 als dem Cephalon zukommt. 



Der innere Bau unseres Tieres bietet keine hinreichend sichere Anhalts- 

 punkte zur Entscheidung dieses Problems, und ich halte es deshalb fiir aussichtslos 

 es weiter zu diskutieren. Zweifellus wurden einzig und allein entwickelungs- 

 geschichtliche Studien im stande sein diese Frage zu klaren. 



