10 Magnus Olsen. [Nr. 4 



lighet ikke været et mot venstre vendt r f, £ a, p W, ^ (et vokaltegn, 

 vistnok for en i-lyd), yR, t\ p, T t eller f I ; man maatte nemlig 

 vente, at spor av en saadan kvist hadde været bevart, da det oven- 

 til var hele 6 mm. fra bruddet til f ' . 



Hvis der har staat én bred rune paa det tapte stykke, ligger det 

 av sproglige grunde nærmest at søke et vokaltegn eller rig (d. e. i^X). 

 Der blir da snarest tale om fi u, som vilde passe udmerket til bruddets 

 begrænsning, idet brudkanten nedentil nærmet sig den følgende runes 

 stav. En |-rune (i) alene vilde vel være for smal, og |5 a er, som 

 ovenfor nævnt, vistnok udelukket. Av de andre vokaltegn synes £ 

 (der paa et følgende sted er 7 mm. bred) for bred til, at denne rune 

 netop skulde ha faat plads paa det manglende 8 mm. brede stykke. 

 Man skulde ogsaa vente, at den følgende rune Y f var anbragt nærmere 

 en £-rane, da senere i indskriften avstanden mellem £ og den følgende 

 runes stav kun er 5 mm. Runen |vj e skulde nok ha kunnet faa plads 

 her, om den hadde hat M _rimens bredde (6 mm.); men den maatte da 

 ha staat i en avstand av høist 4 mm. fra ^ og mindst 6 mm. fra Y • 

 Foran Y saaes et vistnok tilfældig hakk i brudkanten. Det 

 stod for lavt nede til at ha været det øverste av kvisten paa \ n 

 (vendt mot venstre). Jeg har betegnet det som ikke udelukket, at 

 det kan ha været den yderste (venstre) del av en mot venstre vendt 

 <> rig eller \. 



Paa III "var r. 3 f f nogenlunde fuldstændig bevart. Ende- 

 punktet nedentil saaes dog ikke. Nederste kvist bøiet. 



Litt nedenfor nedre kvists endepunkt gik nedover en uregel- 

 mæssig grand strek av en anden karakter (svakere) end de sikre 

 runerids. Denne strek var sikkert ikke ridset. 



Derpaa saaes paa samme stykke den øvre del av en lodret stav 

 (r. 4), som oventil gik over i en tilfældig sprække, saaledes at 

 dens begrænsning her ikke var tydelig. Formodentlig har staven 

 været bestemmende for sprækkens retning. Nedentil manglet et 

 stort stykke av staven. Læsningen | i forekom baade prof. Schetelig 

 og mig overveiende sandsynlig (om end f> p ikke vilde være ude- 

 lukket). Der syntes ikke at kunne ha været kvist paa midten, og 

 slet ikke oventil. 



Stykke IV sluttet oventil ind til III, saaledes at den paa 



begge stykker fordelte r. 5 £ (7 mm. bred) var fuldstændig bevart. 



Efter denne rune fulgte en svakt ridset lodret strek, hvorav 



et enkelt spor ovenfor bruddet skimtedes (ganske lit et høiere enil 



venstre hjørne av £). Den naadde ned til i linje med de omgivende 



