2J. A. Brinkmaim. [Nr. fr 



steht, denn dieser Sack ist ja etwas nur fur die Familie Drepano- 

 phoridae eigentiihmliches (Sielie z. Bsp. Burger 2). Endlieh ist 

 aucli das verhaltnismåssig geringe Ueberwiegen an Grosse der dor- 

 salen Ganglien den ventralen gegeniiber als ein innerhalb der 

 Familie primitiver Charakter auzusehen. 



Alle diese Kennzeichen naheren unsere Familie den Amphipo- 

 riden, eine Verwandschaft wofiir zuerst Burger eintrat; dass sie 

 aber von Amphiporus abgeleitet werden muss, kann ich nicht zugebem 

 Hiergegen sprechen nahmlich mehrere wichtige Einzelheiten im 

 Bane, und ganz besonders gilt dies von den zur Gattung TJniporus 

 gehorenden Formen. 



Am meisten auffallig ist es, dass wir bei diesen Arten die eine 

 ganze Reihe von primitiven Enoplacharakteren zeigen 1 ), die starkste 

 Specialisierung der Rhynchodealdivertikel flnden. Bildungen die bei 

 don hoheren Formen der Familie allmahlig reduziert werden, zu- 

 erst ihre Veråstelung, dann ihre Muskellage verlieren und end- 

 lieh auch an Zahl abnehmen, so dass sie bei Drepanophorns val- 

 diviae (Burger 3) nur in der vorderen Korperregion auftreten und 

 bei den pelagischen Nemertinen (die nach spater zu publicierenden 

 Untersuchungen alle zur Drepanophorusgruppe gehoren) schliesslich 

 vollig verschwinden. Dies deutet auf eine Abstammung hin von 

 Formen, die einen sehr stark entvvickelten Rhynchocoelomapparat 

 besassen, und also nicht direkt auf Amphiporus. 



Das Fehlen von metameren Gefasscommissuren und das wahr- 

 scheinliche Fehlen einer caudalen Verbindung des Rtickengefasses 

 mit der Schwanzcommissur der Seitengefasse ist auch ein Verhalten, 

 das auf eine primitivere Abstammung hindeutet. 2 ) 



Das Vorhandensein von Neurochordzellen spricht meiner An- 

 schauung nach auch gegen das Abstammen von Amphiporus. Diese 

 eigentuhmlichen Bildungen sind bekanntlich nur bei Drejmnophorus, 

 Cerebratulus und Diplopleura nachgewiesen, und — da nun eben 

 auch diese Formen schvvimmen konnen im Gegensatzt zu den Amphi- 

 poriden, 3 ) womit der erste und die Lineen sowie Micruren womit 



1 ) Ich schliesse mich, was die Haupteinteilungen der Nemertinen betrifft, 

 vollig den von Wijnhopp (13) publizierten Betraehtungen an. 



2 ) Bei den pelagischen Nemertinen fehlen auch diese Rmgcommissureii, 

 hier ist es aber sicher eine secundare auf Beduktion beruhende Erscheinung, 

 denn ich komite an mehreren Formen Rudimente solcher Gefasse nachweisen. 



3 ) tjbrigens hat spåter Coe (4) in Amphiporus punctatulus eine sicher 

 schwimmende Form nacho-ewiesen. 



