1914 — 15] Uniporus. 



die zwei letzten verwandt sind, ohne das man sonst in der Ent- 

 wicklung der Muskulatur oder anderer Teile, die die Schwimm- 

 fahigkeit beeinflussen konnen, wesentliche Unterschiede lindet, so 

 schliessfc Burger (2), dass eben das Vorhandensein von Neurochord- 

 zellen in Relation zu dem Schwimmvermogen steht. Hiernach sollten 

 also diese Gebilde an mehreren Steilen innerhalb der Nemertinen 

 als eine Anpassung an parallele Lebenseigentuhmliehkeiten ent- 

 standen sein. 



Dieses Postulat wird aber dadurch vollig unhaltbar dass spatere 

 Untersuchungen zeigen, dass man bei keinen von den pelagischen 

 Nemertinen 1 ) Neurochordzellen findet, trotzdem diese Tiere eine 

 ausserordentliche Schwimmfahigkeit besitzen, und trotzdem sie alle 

 zur Drepanophorusgruppe gehoren. Es ist ja namlich kaum denk- 

 bar, dass diese Tiere, mit ilirer zum Hohepunkt getriebenen schwim- 

 menden Lebensweise, die Neurochordzellen ilirer Vorfaliren verloren 

 hatten, wenn diese fiir das Schwimmen iiberhaupt eine Bedeutung- 

 hatten. 



Es wird hiernach viel wahrscheinliclier, dass das Auftreten von 

 Neurochordzellen teils bei den Drepanophoriden teils bei mehreren 

 Gruppen der Heteronemertinen in irgend einer Weise auf Verwandt- 

 schaft zuriickgefiihrt werden muss, und zwar lasst sicb dies ja nur 

 so denken, dass die Drepanophoriden und Heteronemertinen einer 

 gemeinsamen Stammform innerhalb der Palæonemertinen entsprossen 

 sind; die recht nahe Verwandschaft wird auch dadurch gestutzt, 

 das Punnett bei der primitiven Heteronemertinengattung Micrella 

 (11) paarige Rhynchocoelomdivertikel nachgewiesen hat. Ich glaube 

 deshalb, dass die Anschauungen Burgers iiber die Phylogenese der 

 Enoplafamilien modifiziert werden mussen; die Familie Drepano- 

 phoridae muss als ein Entwicklungszweig von der Wurzel des 

 Enoplastammbaumes ausgehend aufgefasst werden; wahrscheinlich 

 haben dann ungefahr von derselben Stufe die Amphiporiden ihre 

 Entwicklung angefangen. Es wird hiermit die Biirgersche Ein- 

 teilung der Enopla in eine primitivere Unterordnung Prorhyncho- 

 coelomia und eine hiervon abgeleitete hohere Unterordnung Holo- 

 rhynchocoelomia hinfallig, was schon tibrigens Burger selbst gezeigt 

 hat, als er in seinen Untersuchung der pelagischen Nemertinen, die 



*) Es handelt sich nicht nur hier nm die von Burger beschriebenen For- 

 men (3) sondern auch nm eine ganze Eeihe von neuen Galtungen und Arten, die 

 ich eben bearbeite. 



