1903] Die Labradorfelse des westlicheh Norwegéns. Q\ 



Diorit besser passe. Ich bin auch hier .mit Reusch nicht ganz einver- 

 standen, bekanntlieh hat aber der Name Diorit friiher eine andere 

 Bedeutung gehabt. Das Gestein ist meiner Meinung nach ein saus- 

 suritisierter Norit oder Noritgabbro. Unter dem Mikroskope sieht man 

 Rutil, Eisenerz, Biotit, Hornblende, Feldspath, Epidot und Zoizit. Die 

 Hornblende ist nicht von demselben Typus, den man in den unver- 

 anderten Noritgabbros findet, sondern der Hornblende der Saussurit- 

 gabbroschiefer in Bergen vollstandig ahnlich. Der Pleochroismus ist 

 a = gelb, b = grim und c = blaugriin. Der Plagioklas hat seine 

 ursprungliche Begrenzung, ist aber voller Epidot und Zoizit. Es 

 muss deshalb als sicher angesehen werden, dass das Gestein ein 

 regionalmetamorphes Produkt ist, und der basisene Character des 

 Plagioklases (die Ausloschungsschiefen kann man unter gtinstigen 

 Umstanden messen) deutet darauf hin, dass das Gestein ursprunglich 

 ein Gabbro oder Norit war. 



In dem Ganggesteine bei Takvam tritt eine Ader eines hel- 

 leren Gesteins auf. 



Die Saussuritgabbros. 



Man findet in dem Bergensgebiete an mehreren Orten Saussu- 

 ritgabbros, so z. B. wie friiher erwåhnt bei Litland, ferner in den 

 Silurschichten Samnangers, nirgends aber in so grossen Mengen 

 wie in der Gulfjeldkette, die sich von Gulf j eld im Norden bis nach 

 Lifjeld und Storevarde im Siiden erstreckt. Diese Gesteinszone 

 wurde schon von Naumann erkannt und von ihm als die Grunstein- 

 kette bezeichnet. Er hat speziell den nordlichen Teil dieser Zone 

 in z. T. grossen Detail studiert, und seine genauen Beobachtungen 

 tiber die structurellen Verhaltnisse haben selbst jetzt ihren Werth. 

 Spater wurde das Gebiet in åusserster Kiirze von den Herrn Hioet- 

 dahl und Irgens beschrieben, die das Gestein als einen Saussurit- 

 gabbro erkannten und die ersten Analysen von dem Gesteine und 

 dessen Hauptmineralien lieferten. Dr. Reusch hat den stidlichen 

 Teil des Gebietes sehr im Detail studiert und seine genauen 

 und sorgfaltigen Observationen machen es unnotig auf die struk- 

 turellen Verhaltnisse in der Umgegend von Os naher einzugehen. 

 Nur in bezug auf die Darlegung dieser Verhaltnisse und deren Be- 

 deutung flir die Auffassung der Genesis der Gesteine bin ich mit 

 dem hochverehrten Direktor der Landesanstalt nicht einverstanden, 



