de e 
Le Melosire in generale si possono riguardare come as- 
sociazioni polipariformi di Ciclotelle, ed il paragone regge 
principalmente per il secondo sottogenere. La distinzione 
dei due sottogeneri è proposta anche dall’ Hassal (Sphaero- 
phora, Meloscira), ma devesi al Kiitzing V_averla stabilita 
sull’ importante carattere della carena che si riscontra solo 
nelle due prime specie (M. salina, M. nummuloides), ca- 
rattere sul cui valore organografico nulla possiamo decide- 
re, ma che merita una qualche considerazione sotto all’ a- 
spetto morfologico, perchè quell’ anello sporgente limita 
le facce laterali, mentre nelle altre specie, a lati più o me- 
no convessi, esse si fondono quasi colle primarie. In tutte 
le specie è da notarsi il doppio solco che cinge annular- 
mente il corpo di ciascun individuo lateralmente all’ anello 
interstiziale, soleo o canaletto che presenta delle aperture 
regolarmente disposte. Il hiitzing crede quelle pretese a- 
perture le sezioni dei canaletti stessi, cioè il loro lume che 
vedesi in proiezione. E questa opinione è la sola eonciliabi- 
le col fatto che essendo il filo cilindrico, e presentandosi 
quindi indifferentemente in ogri lato, quelle apparenti aper- 
ture vedonsi costantemente collocate presso ai margini. Nè 
sembra confermato che in alcuna specie vedansi in numero 
maggiore come asseriva l Ehrenberg. L’ apparenza poi rie- 
sce tanto più complicata in quantochè quei canaletti tubu- 
losi sporgono dall’ interna superficie del guscio, e ad essi 
corrisponde sull’esterna un leggero solco. Questa condizio- 
ne è evidente nella M. dist2722s, nella quale per la profondità 
maggiore dell’ indicato solco gli apparenti fori rimangono 
discosti dal margine. L’ anello interstiziale presenta pure 
delle particolarità di cui non si ha esempio nei generi pre- 
cedenti. La sua tenuità e la grande varietà della sua esten- 
sione sono già caratteri importanti. Ma vi si-deve aggiunge- 
