= 00 
interstiziale. Gl’ individui geminati per il già avvenuto sdop- 
piamento avrebbero potuto togliere quel dubbio. Ma essi 
son rari e per la complicazione prodotta dalla sovrapposi- 
zione di quattro valve simili e diafane non mi riuscì di po- 
ter decidere con sicurezza se le strie si continuino per tulta 
I’ altezza del cilindro, che vidi solo obliquo o di fronte. 
Riguardo alla interruzione dei raggi, che si riguarda co- 
me carattere specifico, essa non è punto costante, e potreb- 
be forse dipendere dallo stato imperfetto degli esemplari. 
Il punteggiamento poi del disco centrale offre costantemen- 
te quella regolarità che il Kiitzing rappresentò solamente 
nella succitata figura 5.°, ma della quale non fa parola nella 
descrizione. Simili punteggiature vedonsi pure negli spazii 
che rimangono frammezzo ai raggi. L’ apertura centrale ac- 
cennata dall’ Ehrenberg è a ragione negata dal Kiitzing. 
Una qualche analogia di forma ravvicina questo genere ad 
alcune specie del susseguente, per cui io credo che la di- 
stinzione sia unicamente a ripetersi da quell’ importantissi- 
mo carattere delle strie trasversali sulle facce primarie. 
16. SuRiRELLA. » Individua singuluria navicularia, 
» margine striuta; latus secundarium primario majus, 
» linca media longitudinali levi percursum. » 
In quattro distinte sezioni si divide questo genere. Com- 
prende la prima le specie flessuose (S. Clypexs, S. Campi- 
lodiscus, S. flexuosa, S. elegans, S. spiralis, S. Hyodon ), 
ed in vero non si sa indovinare qual motivo inducesse il 
Kiitzing a separarle genericamente dai Campilodisci. Non 
rimane di fatti, a quanto ci sembra, che il carattere delle 
strie continue sulle facce primarie superiormente avvertite 
nel Carmpylodiscus Clypeus a distinguere quel genere. Ma 
il dubbio già espresso su quel carattere acquista ancora 
