pio, quattro figure (tav. 3, fig. XLIV. 4, 2, 9, 5, 6; tav. 4. 
fig. 40,45; tav. 50 fig. 47) della Nevicula viridula, che 
saggiamente riferisce alla specie medesima, benchè la pro- 
porzione fra la larghezza e la lunghezza, il grado di conver- 
genza dei lati, e la sporgenza del ventre non siano certamen- 
te uguali. Si confrontino le tre figure (tav. 5. fig. 57. 1, 2, 
3) della Navicula nodosa, e si vedrà in una di esse (2) un 
rigonfiamento mediano che manca nelle altre. Certo trovia- 
mo differenze molto minori confrontando specie a specie. 
Che se guardiamo alle dimensioni, solo di qualche specie il 
Kitzing avverte e figura i due estremi di grandezza, come 
a modo d’ esempio della N. az2phisbaena (tav. 3. fig. 42). 
Per le altre si contenta d’indicare la grandezza massima. 
L’ Ehrenberg invece avverte anche |’ estremo della piccio- 
lezza che gli venne fatto di riscontrare, e, figurando esatta- 
‘mente le forme intermedie, pone in evidenza ì caratteri spe- 
cifici che rimangono indipendenti dalle variazioni indotte 
dall’ età e dallo sviluppo diverso. Trattando delle dimensio- 
ni di questi esseri microscopici non posso a meno di addur- 
re alcune osservazioni. Intorno ai metodi di micrometria 
dottamente dissertò il Mohl mostrando il comparativo gra- 
do di esattezza a cui essì possono arrivare. Risulta da quel 
confronto essere più esatto e sicuro d’ogni altro quello del- 
la camera lucida, che io ho sempre trovato anche di ogni al- 
tro il più comodo. Preso un micrometro di vetro (di Plòs- 
sel), ove un millimetro è diviso in cento parti, ne copio col- 
la camera lucida |’ immagine, ripetendo più volte 1’ opera- 
zione per assicurarmi dell’esattezza della mia copia. Benchè 
eseguiti con eccellente macchina, i segni del diamante non 
sono mai perfettamente equidistanti, e sono poi sempre 
troppo grossi per escludere le piccole inesattezze. E perciò 
che si rende necessario un gran numero di tentativi per otte- 
