— der 4 x 
convessità, nella mezza Anfora invece la convessità stessa 
è riferibile a quella delle due facce secondarie che ad essa 
rimase. La Cimbella dimezzandosi dà origine a due indi- 
vidui completi. I due individui provenienti dal dimezza- 
mento dell’ Anfora mancano di una delle due convessità 
laterali, la loro faccia laterale di nuova origine deve ren- 
dersi col successivo sviluppo convessa al pari dell’ altra. 
Nelle Cimbelle avviene un semplice sdoppiamento ; nelle 
Anfore succede allo sdoppiamento una specie di redupli- 
cazione. Da questa conformazione proviene che la figura 
navicolare delle Anfore non sia che apparentemente simile 
a quella delle Navicule. Queste riescono navicolari nelle 
facce secondarie, quelle nelle primarie a causa della spor- 
genza delle secondarie. La divisione è parallela alle facce 
ellittiche o romboidali nelle Navicule, normale ad esse 
nelle Anfore. Escludo quindi assolutamente da questo ge- 
nere la 4.? Atomus che è una Navicula o una Sinedra. Il 
dubbio posto dal Kiitzing riguardo alla A. ellptice mi 
sembra divenire certezza, non essendo ammissibile .aper- 
tura centrale nelle facce primarie. Per lo stèsso motivo 
asserisco che, se la 4. acuziuscula appartiene veramente 
a questo genere, è inesatta la fig, 1 (tav. 5, fig. 52) che 
presenta un’apertura mediana, e parimenti la figura terza 
(tav. 20, fig. 18) data dallo stesso autore della 4. %ya- 
lina. Riguardo poi ai fori mediani laterali, oltre al dub- 
bio superiormente espresso se v’ abbiano su ambedue o su 
una sola delle facce primarie, è ancora da avvertire la 
loro mancanza in sei (4. veneta, A. aponina, 4. coffeaefor- 
mis £ Fischeri, A. acutiuscula, A. borealis, A. Atomus) 
delle 18 specie dal Kiitzing ascritte a questo genere. 
57. DiapESMIS . » Individua navicularia in fascias 
Ceti 
