— 99 — 
rico dell’ Agardh stesso espresso antecedentemente (Systa- 
ma Algar. 1824) dinota pittoricamente quella condizione. 
E poi importante |’ altro carattere avvertito dal Kiitzing, 
riguardo alla collocazione degli organi da lui chiamati sper- 
mazii, esterni nei Monemi (Schzz0rezza), immersi invece 
negli Schizonemi (Micr07z2e9a), come intimamente collegato 
alla struttura semplice o composta del tubo esteriore. Ora 
dietro alla considerazione di cotali caratteri mi risnita da 
un attento esame che alcune delle specie dal Kiitzing rife- 
rite al primo di quei due generi spettano realmente al se- 
condo, ed in forza dei ragionamenti or ora addotti saranno 
le sole cui rimanga il nome quale lo assegnò il Kiitzing, 
mentre tutte le altre specie di Sch/z0re2zza ritornar devono 
Monnema, e ritornar pure $Schiz0nezza tutte quelle per 
cui fu inutilmente creato il nome di Microrzega. 
Questa discordanza di opinioni intorno alla collocazio- 
ne di alcune specie in uno o nell’ altro dei due generi, che, 
indipendentemente dai nomi, sembrano così chiaramente 
definiti e distinti, proviene dalla grande difficoltà a discer- 
nere i tubi parziali includenti le singole serie di Navicule. 
In alcune specie la parete del tubo esteriore è chiaramente 
distinta e le Navicule vi sono per entro disordinate, ma in 
alcune altre sembra che invece di tabo v’ abbia una massa 
mucosa nella quale sieno immerse le Navicule. Rimane allo- 
ra dubbio se ie di esse Navicule siano ineluse in tubi 
distinti o in bia canali scavati nella massa mucosa co- 
mune. Taluno potrebbe anche sospettare che i tubi, discer- 
nibili negli esemplari rammolliti, realmente non esistessero 
durante la vita e debbano la loro origine ad una alterazio- 
ne avvenuta dopo la morte. Ed è pur certo che i tubi par- 
ziali scompariscono alcune volte, sia durante la vita, sia per 
una qualche alterazione avvenuta dopo la morte, sicchè ve- 
