— 107 — 
brano invece spettare ai veri Monnemi le due specie /xze- 
scens e striolatuzm, che non posseggo. 
Finalmente riguardo allo Sehzz0nezza 20/yricuzi, nel 
quale il Kiitzing descrive e figura le Navicule come defor- 
| mantisi col diseccamento, devo avvertire, aver io pure 0s- 
servato tali Navicule, ed averle credute specificamente ca- 
ratteristiche di uno Schizonema che perciò denominai $S. 
Cercaria. Più tardi verificai che consimile alterazione su- 
biscono le Navicule di molte specie, più frequentemente 
però nei Micromeghi, cioè ne’ veri Schizonemi, di quello 
che nei Monnemi. Sembra che alcune volte, forse in deter- 
minate condizioni o fisi ologiche o anormali, si ridisciolga 
la sostanza solida del guscio. Le appendici poi, di che sem- 
brano fornite in tali casi le Navicule sformate, devonsi al 
tubo parziale che vi si addossa, si assottiglia e si rompe. 
45. Micromega. » Phycoma filiforme ramosum, tu- 
» bo communi externo cinctum, ex naviculis seriatis 
» compositum. Series navicularum singulares tubulis in- 
» fernis minoribus propriîs (secundartis) vel fibris tener- 
» rimis curvatis s. crispis cinctae. Spermatia immersa, 
ex dilatatione navicularum oriunda. » 
Per le cose dette precedentemente sembra essere di- 
mostrato doversi, per legge di nomenclatura, mantenere 
per questo genere il nome di Schizonema : 1.9 perchè | A- 
gardh stabili questo genere (.$ys/ezza 1824) con una frase 
che accenna al carattere essenziale che lo distingue dal 
precedente: » fila fasciaeformia e filis angustioribus coa- 
» dunatis composita, qranula elliptica ancludentibus, in 
» quae iterum seccedunt. » 2.° Perchè nella descrizione 
stessa che sussegue alla frase insiste su quella organica con- 
dizione: » Composztac (plantae) sunt e pluribus individuis 
* 
