— 156 — : 
sostanza colorata è ben diversa da quella dei due generi 
precedenti, e ricorda moltissimo quella delle Sinedre. 
Se si confrontino specialmente con quelle delle sezioni 
Tabularia e Grallatoria, non si potrà a meno di riconoscere 
l’accennata affinità. 
Egli è perciò che io credo doversi escludere da questo 
genere la Lzcz20phera divisa che va ascritta al genere pre- 
cedente. 
Le quattro specie che vi rimangono (/u/gerns, radi- 
ans, flabellata, Meneghiniana), benchè con tanta diligenza 
descrittte e figurate dal Kiitzing, sono difficilissime da rico- 
noscere, per la grande variabilità di dimensioni e delle pro- 
porzioni, per cui anche la forma ne è incostantissima. 
43. CLIMAcOSPHENIA. » Bacz/li @ latere primario cu- 
» neati, vittis longitudinalibus moniliformibus, altero la- 
» tere obovato-lanceolati, disseptis transversalibus in locu- 
» los divisi. » 
Le due specie comprese in questo genere (C. @ustralis, 
C. moniligera) non hanno di comune che le vitte monili- 
formi. Ma in che queste realmente consistano non lo si sa- 
prebbe rilevare dalle figure. Nella prima il Kiitzing punto 
non rappresentò le facce secondarie, e dalla figura ogauno 
direbbe trattarsi di una Sinedra. La seconda invece sembra 
una Podosfenia. o 
Risulta da questa analisi che intorno alla famiglia del- 
le Liemoforee ( Podosphenia, Rhipidophora, Licmophora, 
Climacosphenia ) non si può che ripetere quanto dicemmo 
intorno ai due primi generi. E dovendosene, a nostro pare- 
re, escludere il genere Liczzophora per riunirlo alle Suri- 
rellee, converrebbe anche cangiare il nome della famiglia. 
Così circoscritta essa rimarrebbe affine più che ad ogni al- 
