— 153 — A 
Raccogliendo quindi quanto è riferibile alla fami- 
glia delle Angulifere (Li:hodesyzzium, Amphitetras, Am- 
phipentas), non si può che ripetere ciò che fu superior- 
mente avvertito del secondo di que’ generi. Il primo è in- 
certo riguardo alla natura, ma in ogni caso non saprebbe 
avere alcuna affinità col secondo. L’ ultimo ha almeno una 
qualche somiglianza nell’ esterno aspetto. 
Le due famiglie (Coseinodiscee, Angulifere) costitui- 
scono l’ ordine delle Disciformi. Non so qual carattere pos- 
sa avere indotto il Kitzing a questa unione, mentre il nome 
stesso della seconda famiglia contraddice quello dell’ordine. 
Io credo che le Coscinodiscee non possano disgiungersi dalle 
Melosiree, e che le Angulifere, esclusone il genere Lithodes- 
saiuzm, debbano riunirsi alle Biddulfiee. 
64. TripopISscUS. » Individua singularia ? libera? lo- 
» rica bivalvis discoidea circularis, in utroque latere (se- 
» cundario) tribus processubus appendiculata. » 
La unica specie di questo genere che costituisce da se 
sola la famiglia delle Tripodiscee non differisce essenzial- 
mente dai Coscinodisci che per tre brevi appendici spor- 
genti da ciascuna delle facce laterali, tubulose, e terminate 
in apertura. Ehrenberg sospetta anche la presenza di altre 
minori aperture marginali. L’areolamento della superficie è 
nella figura espresso così complicatamente da far credere com- 
plicata anche la organica condizione che dà quell’apparenza. 
65. IstHMIA. » Individua trapezoidea vel rhomboidea, 
» compressa cellulosa, zona transversali ex cellulis mino- 
» ribus formata notata, adnatà, stipitata, isthmis majori- 
» Bus in catenas subramosas irregulares conjuncta. Di- 
» visto oblique transversa. » 
