— 160 — 
Le due specie di questo genere (Z. Surirella, Z. 
Rhombus) furono osservate viventi dall’ Ehrenberg, il quale 
le vide sempre libere, e stabilisce quindi principalmente 
sulla mancanza di stipite e di congiunzione cateniforme la 
distinzione generica dalle Biddulfie. 
Egli nota anche la fascia mediana liscia che paragona 
a quella delle Melosire. Avuto riguardo alla figura romboi- 
dale della sezione e agli ampii fori terminali dei due pro- 
cessi laterali, regge molto più davvicino il confronto col ge- 
nere A72phitetras. 
Nella marna cretacea di, Orano vidi un frammento che 
non mi saprei a qual altro genere di Diatomee meglio rac- 
vicinare. Era un corpo oblungo con tre lobi da cadaun la- 
to e due lobi con ampio foro circolare alle due estremi- 
tà. L’ area corrispondente ai due lobi mediani maggiori 
e più sporgenti era divisa dalle altre due Bercè due linee 
molto pronunciate, e la superficie era tutta regolarmente 
areolata. 
La famiglia delle Biddulfiee ( 7sth2720, Odontella, Bid- 
dulphia, Zygoceros ) non ha affinità, secondo Kiitzing, che 
colla seguente (Angulate). E nella lettera succitata egli mi - 
comunicava il suo pensiero di riunirle alle Tripodisciee. Io 
richiamo qui alla memoria ciò che dissi del genere 4772phè- 
tetras e della famiglia delle Angulifere che, esclusone forse 
il genere Lz:hodesmium, mi sembra strettamente collegar- 
si alle Biddulfiee. Se poi esiste realmente affinità anche col- 
le Tripodiscee, come vuole il Kiitzing, quel ravvicinamento 
potrebbe indicare il passaggio alle Coscinodiscee e quindi 
alle Melosiree. Î 
Riguardo alla interna organizzazione delle Biddulfiee, 
rileviamo dalle belle osservazioni di Ehrenberg esservi sem- 
pre una sostanza colorata disposta in lobi, ch’ egli crede 
"Mi 
